Справа № 750/11329/25
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
В апеляційній скарзі, поданій 26 листопада 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Державна екологічна інспекція у Чернігівській області просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду не проголошувався в судовому засіданні, а був отриманий через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 18 листопада 2025 року, що підтверджується скріншотом із зазначеної підсистеми.
Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 750/11329/25 із Деснянського районного суду м. Чернігова.
Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд
Визнати поважними причини пропуску Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області строку звернення до апеляційного суду та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали адміністративної справи № 750/11329/25.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 750/11329/25 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.