02 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/10072/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Державної установи "Центр пробації" про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: зобов'язати Державну установу “Центр пробації» подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 року у справі №620/10072/24 (з урахуванням змін, внесених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року) протягом одного місяця з дня оголошення ухвали суду.
Свою заяву мотивує тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 з урахуванням постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №620/10072/24 набрало законної сили, однак відповідачем не виконано.
Ухвалою суду від 01.09.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов'язано Державну установу "Центр пробації" протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі №620/10072/24.
01.12.2025 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення від 04.09.2024 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі №620/10072/24, в додатках до якого містяться платіжні інструкції про виплату позивачу додаткової винагороди 30000 грн за період з 24.02.2022 по 17.10.2022, а саме: від 25.11.2025 № 2894 на суму 178 492,73 грн, № 2896 на суму 41 725,58 грн - податок з доходів (18 %), № 2895 на суму 11 590,44 грн - військовий збір (7 %).
Так, судом встановлено наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі № 620/10072/24 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Центр пробації" щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 17.10.2022 включно у розмірі 30000 грн щомісячно; зобов'язано Державну установу "Центр пробації" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 17.10.2022 включно у розмірі 30000 грн щомісячно.
Відповідно до звіту на виконання рішення суду від 04.09.2024 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 відповідачем нараховано та виплачено позивачу додаткову винагороду за період з 24.02.2022 по 17.10.2022, що підтверджується вказаними вище платіжними інструкціями.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про виконання відповідачем рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі № 620/10072/24.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі № 620/10072/24, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт відповідача про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі № 620/10072/24.
Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Державної установи "Центр пробації" про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі № 620/10072/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 02.12.2025.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО