03 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5000/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції старший державний виконавець Цугуй Катерина Ігорівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цугуй Катериною Ігорівною від 07 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в межах виконавчого провадження №78938691.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки на її думку виконавчий збір не стягується за примусове виконання виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню.
Відповідач не подав відзив на позов.
Рух справи у суді
Ухвалою суду від 21.10.2025 року адміністративний позов залишено без руху. 27.10.2025 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв'язку із цим, судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.11.2025 р. залучено до участі по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Фактичні обставини справи, встановлені судом
На примусовому виконанні у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий документ - ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.02.2025 р. №727/13656/24 про зобов'язання ОСОБА_1 забезпечити щоденне спілкування малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 тривалістю 1 годину щодня з 18 години до 19 години шляхом встановлення відеозв'язку засобами «Viber», «Telegram», Виконавче провадження ВП№78938691.
Постановою від 07.10.2025 р. у виконавчому провадженні ВП№78938691 прийнято постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 16000 гривень. (а.с. 6).
Мотивувальна частина
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII “Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).
Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з ч.1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 Закону №1404-VІІІ за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов'язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.
Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (крім спеціальної виписки з Реєстру аграрних нот).
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий документ - ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.02.2025 р. №727/13656/24 про зобов'язання ОСОБА_1 забезпечити щоденне спілкування малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 тривалістю 1 годину щодня з 18 години до 19 години шляхом встановлення відеозв'язку засобами «Viber», «Telegram», Виконавче провадження ВП№78938691.
У вказаному виконавчому провадженні 07.10.2025 р. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 16000 гривень.
Судом встановлено, що ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.02.2025 р. №727/13656/24, з урахуванням постанови Чернівецького апеляційного суду від 01.04.2025 р. (якою змінено резолютивну частину ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.02.2025 р. №727/13656/24) про зобов'язання ОСОБА_1 забезпечити щоденне спілкування малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 тривалістю 1 годину щодня з 18 години до 19 години шляхом встановлення відеозв'язку засобами «Viber», «Telegram» прийнята в межах забезпечення позову та підлягає негайному виконанню.
На переконання позивача вказана постанова державного виконавця є протиправною, оскільки на її думку виконавчий збір не стягується за примусове виконання виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню.
Системний аналіз норм Закону №1404-VІІІ дає підстави для висновків, що у п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону №1404-VІІІ дійсно визначено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, зокрема, про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (крім спеціальної виписки з Реєстру аграрних нот). Однак, позивач помилково трактує вказану норму як не стягнення виконавчого збору за усіма виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню. В той же час, норма п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону №1404-VІІІ визначає що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню лише у визначених у п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону №1404-VІІІ конкретних випадках, зокрема, про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог.
Таким чином, суд вважає помилковими доводи позивача про те, що за примусове виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.02.2025 р. №727/13656/24 про забезпечення позову, виконавчий збір не підлягає стягненню.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що постанова від 07 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в межах виконавчого провадження №78938691 прийнята правомірно та не підлягає скасуванню.
З вказаних підстав суд дійшов висновку, що поданий позов не підлягає задоволенню.
Судові витрати
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки відповідач не поніс вказаних витрат, суд не вирішує питання про стягнення на його користь судових витрат.
Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 257 - 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
1. Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.
Найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач: Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Леоніда Дергача, 25, 27, м. Чернівці, 58023, код ЄДРПОУ 41659926);
третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя Т.М. Брезіна