Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/487/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 404/4192/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
Категорія 125 (106) П ОСОБА_1
24.09.2025 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12025121130000205 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 13.05.2025, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента 1-го курсу Кропивницького фахового коледжу харчування і торгівлі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та призначено йому покарання: - за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн; - за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.
Під час апеляційного провадження, до початку судового розгляду, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв'язку з тим, що його невістка ОСОБА_6 , працюючи на посаді прокурора Кропивницької окружної прокуратури, під час досудового розслідування приймала участь у даному кримінальному провадженні як процесуальний прокурор (т.1 а.к.п.1,7).
Дослідивши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , заслухавши думку останнього, який підтримав вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, (т.1 а.к.п.1, 7), процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснювала група прокурорів до складу яких входить ОСОБА_6 , яка є невісткою судді-доповідача ОСОБА_2 , а тому заява про самовідвід останнього підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
А відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п. 1 ч. 1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12025121130000205 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126КК України заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 13.05.2025 - задовольнити.
Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2