Провадження № 11-кп/803/3629/25 Справа № 205/11453/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
21 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 17 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, -
Ухвалою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 17 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений, поза межами процесуального строку оскарження вказаного рішення, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційним судом встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено 17 жовтня 2025 року за участю, зокрема засудженого.
Між тим, з апеляційною скаргою засуджений звернувся до суду, через адміністрацію установи виконання покарань 06.11.2025, яку було отримано судом 13.11.2025.
При цьому, засуджений не ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Водночас, апеляційний суд роз'яснює засудженому, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку апеляційного оскарження і не порушення питання про його поновлення, не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про його поновлення, яке має містити обґрунтування поважних причин пропуску такого строку.
Керуючись ст.399 КПК України,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 17 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою з додатками до неї надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2