Справа № 697/1975/25
Провадження № 1-в/697/69/2025
03 грудня 2025 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева, Черкаської області подання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку сплати штрафу засудженому,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2025 за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,
07.10.2025 від Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2025 за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
03.10.2025 засуджений ОСОБА_4 з'явився до Черкаського РВ №2 Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та пояснив, що штраф ним не сплачено та зазначив, що він займає посаду волонтера ГО «Волонтер К.», офіційно не працює, але має тимчасові підробітки, тому на даний час не має можливості сплатити штраф одним платежем. У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_4 просив уповноважений орган направити до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штраф строком на дванадцять місяців.
Згідно з результатом обробки запиту до Державної податкової служби України з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого, вбачається, що ОСОБА_4 з липня по вересень 2025 року не отримував доходів, так як інформація щодо джерел виплачених доходів за вказаний період в Державному реєстрі відсутня.
З цих підстав начальник Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Представник Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 , 17.11.2025 подала клопотання про залишення подання Черкаського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській без розгляду у зв'язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу, що підтверджується копіями квитанцій. Дане клопотання просила розглядати без її участі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду подання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області у зв'язку із виконанням ОСОБА_4 призначеного судом покарання у виді сплати штрафу.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання судовими повістками. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подав, про поважність причин неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви представника органу пробації про залишення подання без розгляду без участі засудженого ОСОБА_4 ..
ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2025 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (а.с.67-71).
Відповідно до квитанції № 129 від 06.10.2025 та № 73 від 11.11.2025 ОСОБА_4 сплачено штраф в розмірі 17000 грн. сплачено (а.с. 102).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального повадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на те, що засудженим штраф сплачено, представник органу пробації просить залишити без розгляду подання, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, яка передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, суд не вбачає підстав для відмови у задоволення заяви представника уповноваженого органу з питань пробації щодо залишення без розгляду подання про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,-
Подання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий ОСОБА_1