Справа № 697/2832/25
№ пров. 3/697/1212/2025
02.12.2025 м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого АДРЕСА_1 , учня 11 класу,
за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19.10.2025 о 01 год. 49 хв. перебуваючи в м. Каневі здійснив виклик спецслужб, а саме поліції та повідомив про події, які не мають свого фактичного підтвердження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозумілі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не здійснював виклик поліції, телефон він давав своєму товаришу ОСОБА_3 , який здійснював дзвінок, при цьому пояснив, що він телефонував до матері. Пояснив, що виклик поліції надійшов не з його номеру телефону, а з номеру НОМЕР_1 . Підтвердив належність йому номеру телефону ( НОМЕР_2 ).
Свідок ОСОБА_4 , яка є начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, у судовому засіданні пояснила, що вона не бачила як відбувалося правопорушення, а була лише присутня при опитуванні неповнолітнього ОСОБА_1 , який уникав спілкування з нею та пояснень щодо складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 183 КУпАП.
Винність підтверджуєьтся :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №473372 від 20.10.2025;
- рапортом працівника поліції від 20.10.2025, згідно якого до поліції надійшло повідомлення з номеру телефону - НОМЕР_2 про керування у центрі міста двох мотоцинлістів на великій швидкості та без глушників (а.с.3).
- поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, згідно з якими номер телефону НОМЕР_2 належить йому.
Доводи ОСОБА_1 що він не здійснював виклик працівників поліції суд вважає необгрунтованими, оскільки саме з його номеру телефону був здійснений виклик.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи характер, обставини правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітньою, вчинив правопорушення вперше, суд вважає за доцільне застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до особи правопорушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Канівського
міськрайонного суду Г. С. Сивухін