справа № 563/1780/25
03 грудня 2025 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засіданння Федичканич В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст. 130 КУпАП,
07 вересня 2025 року о 04:38 год. на А/Д М-06 Київ-Чоп 267 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Putzmeister M 740(стяжечна станція), в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810», з результатом огляду 0,40 проміле. Із результатом водій був не згоден та погодився пройти такий огляд в медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп'яніння № 24 від 07 вересня 2025 року, результат огляду - 0,29 проміле. Таким чином, порушив п. 2.9 "а" ПДР України.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання СМС-повідомлень, клопотань про перенесення судових засідань не подавав.
Згідно ізст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, із доданого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що поліцейським УПП в Рівненській області Савочку І.В. було повідомлено про місце розгляду справи за адресою Корецького районного суду Рівненської області.
Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 130 КУпАП, не є обов'язковою.
У зв'язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446568 від 07 вересня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 вересня 2025 року, в якому вказується, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: різка зміна шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з ротової порожнини. Крім того, за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 6810" встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння з результатом 0,40 проміле, що підтверджує квитанція газоаналізатора № 2056, з результатом якого ОСОБА_1 не погодився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров'я від 07 вересня 2025 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24, що був складений лікарем КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради Рівненської області о 17:05 год. 07.09.2025 року, відповідно якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 0.29 проміле;
- зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446568, відповідно до яких ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин;
- переглянутим відеозаписом події, відповідно до якого встановлено, що під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Алкотест Драгер», в ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат 0,40 проміле, з яким ОСОБА_1 був не згідний та виявив бажання пройти повторний огляд у медичному закладі. Під час повторного огляду у медичному закладі було також зафіксовано позитивний результат алкогольного сп'яніння - 0,29 проміле, про що надано Висновок лікаря. За словами ОСОБА_1 , напередодні ввечері, о 21 год. випив кілька пляшок пива.
Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.
Статтею 130 КУпАПпередбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до пункту 2.9.аПДРУкраїни.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки.
Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Обтяжуючих та помя'кшуючих відповідальність обставин не виявлено.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1ст.130 КУпАПу вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі статті 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя
.