Справа № 367/11555/25
Провадження №2/367/6876/2025
Іменем України
02 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Одарюка М.П.
за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 367/11555/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЖЕРЕЛО 52» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку,
В вересні 2025 року ОСББ "Джерело 52" звернулося до суду із позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та обслуговування багатоквартирного будинку, судовий збір та витрати на правничу допомогу.
В обґрунтування позову посилається на те, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «ДЖЕРЕЛО 52». ОСББ «ДЖЕРЕЛО 52» здійснює утримання та обслуговування будинку. Так ОСББ «ДЖЕРЕЛО 52», як колективним споживачем було укладено договори з виконавцями надання житлово - комунальних послуг. Відповідним рішенням загальних зборів ОСББ «ДЖЕРЕЛО 52» було затверджено кошторис на 2021 рік, відповідно до якого розмір внесків для житлового фонду 9,22 грн/кв.м, для нежитлового фонду, що має площе не більше 10 кв.м. тариф 4,61 грн/кв.м загальної площі щомісячно. Рішенням загальних зборів ОСББ «ДЖЕРЕЛО 52» від 31.08.2022 року вирішено відносити з вересня 2022 року (включно) нарахування внесків згідно діючого кошторису, які будуть використанні на поточні потреби будинку, в межах капітального ремонту. Згідно з рішенням загальних зборів ОСББ « ДЖЕРЕЛО 52» від 08.04.2023 року вирішено створити Ремонтний Фонд поза кошторисом, встановити щомісячні цільові внески у розмірі 3 грн за кв.м. та використовувати кошти з цього фонду згідно з «Положенням про Ремонтний Фонд». Рішенням загальних зборів ОСББ « ДЖЕРЕЛО 52» від 14.06.2025 року вирішено затвердити розмір внесків для власників житлових приміщень у розмірі 25,28 грн за кв.м. та нараховувати з 01.07.2025, а для власників нежитлових приміщень у розмірі 11,66 грн за кв.м загальної площі, щомісячно. Цим же рішенням вирішено затвердити розмір одноразового внеску для проведення необхідних заходів для відновлення функціонування будинку після капітального ремонту у розмірі 10 000,00 грн з квартири,нарахувати з 01.07.2025 р. та встановити строк сплати до 01.09.2025 року. Для співвласників, в яких є переплата по внесках в ОСББ, станом на 01.07.2025 р. зарахувати цю переплату в рахунок цього внеску. В свою чергу відповідачем належним чином не виконувались зазначені вище зобов'язання, що призвело до виникнення у останнього заборгованості з внесків за квартиру АДРЕСА_2 перед позивачем в розмірі 19 984,25 грн за період з 01.01.2023 р. по 25.09.2025 р. Виходячи з цього, Позивач звертається до суду з позовом про стягнення з Відповідача вищевказаної суми заборгованості.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2025 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідач, діючи через представника звернулась з клопотання про зупинення провадження у справі прийняття рішення по справі № 911/3525/25 Господароським судом Київської області. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що предметом позову у справі № 911/3525/25 є оскарження рішень загальних зборів, що є правовими підставами звернення до суду з вимогою про сплату боргу у справі № 367/11555/25. таким чином, у разі задоволення позовних вимог та визнання правочинів недійсними, всі подальші вимоги, які базуються на цих недійсних правочинах, на підставі ч. 1 ст. 216 ЦК України не матимуть юридичних наслідків. Це у свою чергу унеможливить стягнення боргу з оплати внесків та платежів за недійсними правочинами ( рішенням Загальних Зборів ОСББ "ДЖЕРЕЛО 52" від 10.07.2025, що оформлене протоколом № 14/06/2025від 10.07.2025).
Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.
Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
За таких обставин, вивчивши заявлені сторонами позовні заявив цивільній справах № 367/11555/25 та №911/3525/25, зважаючи на те, що предметом судового розгляду в справі № 911/3525/25 є оскарження рішень Загальних Зборів ОСББ "ДЖЕРЕЛО 52", суд вважає що клопотання знайшло своє обґрунтування та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103-106, 251 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Халупного А.В. про зупинення провадження задовольнити.
Провадження в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЖЕРЕЛО 52» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку зупинити до набрання законної сили рішення в господарській справі № 911/3525/25 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЖЕРЕЛО 52» про визнання недійсними рішень
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя М.П. Одарюк