Справа № 296/13736/25
2/296/4845/25
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2025 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби в місті Житомирі, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сетак В. Я., про зняття арешту зі спадкового майна,
28 листопада 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби в місті Житомирі, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сетак В. Я., про зняття арешту зі спадкового майна. Позовна заява підписана та подана до суду представником позивача адвокатом Товянською І. О.
Позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ухвали ЦПК України).
Звертаючись з цим позовом, ОСОБА_1 заявляє на вирішення суду такі позовні вимоги: 1) зняти арешт з нерухомого майна та заборону на його відчуження, накладений державним виконавцем ВДВС Корольовського району м. Житомира на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження серії АА № 566373 від10 грудня 2007 року, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження - 6244045; 2) зняти заборону на нерухоме майно, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження - 6123018, накладений на підставі ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 26 листопада 2007 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч наведеній нормі процесуального закону позовна заява ОСОБА_1 не містить: 1) адресу електронної пошти (за наявності) позивача; 2) повне найменування третьої особи (зазначено прізвище та ініціали); 3) реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи; 4) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідачів та третьої особи.
Крім того, позивачу слід конкретизувати процесуальний статус третьої особи, оскільки ЦПК України розрізняє третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст. 52 ЦПК України) та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст. 53 ЦПК України). При цьому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.
Позовна заява не містить обґрунтування необхідності залучення до участі у справі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В. Я. та не містить вказівки на те, яким чином рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права або обов'язки приватного нотаріуса.
Також позивачу слід звернути увагу на правильність найменування відповідача Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Заявляючи позов до двох відповідачів ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовує зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позовна заява не відповідає вимогам, які передбачені пунктами 7 - 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить: 1) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).
Установлено, що ОСОБА_1 заявляє на вирішення суду дві вимоги немайнового характеру, однак надає докази сплати судового збору лише за одну вимогу (на суму 1 211,20 гривень).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах:
за подання до суду позовної заяви немайнового характерук - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень.
Отже, враховуючи законодавчо визначені ставки судового збору, позивачу у цій справі належить доплати 1 211,20 копійок судового збору.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст.185 ЦПК України).
Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати до суду позовну заяву в новій редакції (з урахуванням недоліків заяви, наведених в ухвалі про залишення заяви без руху). Тобто, позивачу необхідно подати до суду разом з заявою про усунення недоліків позову також нову редакцію позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст.185 ЦПК України).
Перерахування судового збору необхідно здійснювати за платіжними реквізитами Корольовського районного суду міста Житомира, зазначеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корольовського відділу державної виконавчої служби в місті Житомирі, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сетак В. Я., про зняття арешту зі спадкового майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК