Справа № 643/16257/20
Провадження № 6/643/391/25
01.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.,
за участю секретаря судового засідання - Вишнякової Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -
До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в якій представник заявника Ю. Іванова просила суд видати дублікат виконавчого документа з відміткою про набрання законної сили - виконавчий лист, виданий 01.04.2021 у справі № 643/16257/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суму сплачених судових витрат в розмірі 2120 грн. 00 коп.
В обґрунтування вищезазначеної заяви представник зазначила, що 25.02.2021 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/16257/20 постановлено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 8 715 грн. 78 коп. та суму сплачених судових витрат в розмірі 2120 грн. 00 коп. На виконання вищевказаного рішення, Московським районним судом м.Харкова 01.04.2021 було видано виконавчий лист, зокрема, щодо стягнення судових витрат в розмірі 2120 грн. 00 коп. Перевіркою даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що 16.04.2021 Салтівським ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ відкрито ВП №65046928. Станом на теперішній час, виконавче провадження перебуває у стані завершено. Постановою від 11.11.2021 Салтівського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ виконавчий документ повернуто стягувачу. Однак Товариством не було отримано постанови державного виконавця разом з оригіналом виконавчого документа. Згідно обліково-розрахункової бази Товариства, заборгованість за вищевказаним виконавчим документом не сплачена. Як вбачається із довідки Салтівського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові від 25.07.2025 № 181740 виконавчий лист втрачено.
Представник ПрАТ «Харківенергозбут» Іванова Ю.М. в судове засідання не з'явилася, у прохальній частині заяви просила розглянути заяву без її участі.
Боржник, в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у встановлений законом порядок.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, та, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 25.02.2021 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 8 715 грн. 78 коп та суму сплачених судових витрат в розмірі 2120 грн. 00 коп.
01.04.2021 на виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист, зокрема, щодо стягнення судових витрат в розмірі 2120 грн. 00 коп.
Як вбачається з довідки Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за №181740 від 25.07.2025,згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні в Салтівському ВДВС м.Харків СМУ МЮ перебувало виконавче провадження №65046928 щодо примусового виконання рішення суду у справі №643/16257/20 виданого 01.04.2021 Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» витрат по сплаті судового збору у розмірі 2120, 00 грн. 11.11.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оскільки на теперішній час з'ясувати місцезнаходження вказаного виконавчого листа не виявляється можливим, вважають виконавчий лист у справі №643/16257/20, втрачений.
Підпунктом 17.4 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Аналізуючи п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У постанові Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 182/4087/13-ц (провадження № 61-10163св23) зазначено «згідно з частиною першою статті 12 Закону «про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяці. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п'ята статті 12 Закону № 1404-VIII)».
Судом встановлено, що 11.11.2021 постановою Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий документ №643/16257/20 у виконавчому провадженні № 65046928 повернутий стягувачу.
Отже, за загальним правилом, після повернення виконавчого документа стягувачу, він мав бути пред'явлений до виконання у строк до 11.11.2024.
26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року наразі не припинено та не скасовано.
Таким чином, строк на пред'явлення виконавчого документу у справі №643/16257/20 до виконання не є пропущеним.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення надісланого стягувачу поштового відправлення із оригіналом віиконавчого листа від 01.04.2021. Поряд з цим, державною виконавчою службою, яка проводила виконання рішення суду, підтверджено втрату виконавчого листа.
Отже, за відсутності об'єктивних даних, що стягувач отримав виконавчий документ, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого документу не з вини стягувача.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату виконавчого документа у справі №643/16257/20 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 354, п.17.4 розділ ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд,-
Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» /м. Харків, вул. Гоголя,10/ про видачу дублікату виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа виданого 01.04.2021 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/16257/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суму сплачених судових витрат в розмірі 2120 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 03.12.2025.
Суддя Т.М.Довготько