Справа № 159/8670/25
Провадження № 2/159/2692/25
про повернення позовної заяви
02 грудня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ТзОВ «Факторинг Партнерс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість в сумі 134695,90 гривень за кредитними договорами:
- №3801621 від 12.08.2021;
- №101227204 від 25.09.2021;
- №75982961 від 30.07.2021;
- №0688496728/1 від 17.10.2021.
Відповідно до ч.1 ст.188 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Із змісту позовної заяви суд встановив, що 12.08.2021 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №3801621.
Крім цього, 25.09.2021 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №101227204.
Також 30.07.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №75982961.
Окрім цього, 17.10.2021 між ТзОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №0688496728/1.
Тобто позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, яка виникла внаслідок невиконання чотирьох кредитних договорів.
Отже, підставою виникнення спірних правовідносин між сторонами є декілька окремих кредитних договорів, кожен з яких, попри одного й того самого відповідача та правову природу, встановлює різні взаємні права та обов'язки. Вони хоч і мають спільні риси, але стосуються окремих предметів, врегульованих у різних договорах. Спільний розгляд позовних вимог, об'єднаних позивачем, не лише суперечить нормам ст. 188 ЦПК України, а й значно ускладнює розгляд справи, створюючи умови для затягування судового процесу. Крім того, докази, на які посилається позивач у позовній заяві, є різними для кожного з цих договорів.
Заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, а також жодна із вказаних вище позовних вимог не є основною, а інша похідною від неї.
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положеньст. 188 цього Кодексу).
На підставі викладеного позовну заяву ТзОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, належить повернути позивачу.
Водночас, необхідно роз'яснити позивачу про можливість звернення до суду із вимогами про стягнення заборгованості з окремими позовами по кожному договору окремо.
Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути позивачу.
Роз'яснити право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складений 02.12.2025.
СуддяТ. В. Денисюк