Єдиний унікальний номер справи: 766/5151/25
Номер провадження: 11-кп/819/529/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
03 грудня 2025 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2025 року в кримінальному провадженні №12024231030001935 від 09 листопада 2024 року, стосовно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велетенське Білозерського району Херсонської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2025 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Не погоджуючись із таким вироком суду представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2025 року в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, за яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Просить виключити з вироку посилання суду на пом'якшуючі покарання обставини «повне визнання своєї вини та щире каяття».
За цією скаргою ухвалами судді-доповідача від 07 жовтня 2025 року та 16 жовтня 2025 року було відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.
Вже після закінчення встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, 20.11.2025 року до апеляційного суду надійшли доповнення представника потерпілого до поданої ним апеляційної скарги, в яких він, посилається на відсутність пом'якшуючої покарання обставини щире каяття, оскільки обвинуваченим не вжито заході досудового врегулювання спору, добровільно заподіяну шкоду не відшкодовано внаслідок чого потерпіла 29 жовтня 2025 року звернулася з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди до ОСОБА_10 в порядку цивільного судочинства.
Представник потерпілої просить поновити строк на подання доповнень до апеляційної скарги, посилаючись на те, що позов в цивільному судочинстві потерпілою подано потерпілою за представництвом іншого адвоката.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення
Водночас згідно з ч.3, 4 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.
Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
В той же час, згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з вказаними положеннями кримінального процесуального законодавства поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
У клопотанні про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги представник потерпілої посилається на те, що відповідні обставин щодо подання потерпілою цивільного позову виникли 29 жовтня 2025 року.
Проаналізувавши зазначені доводи, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені адвокатом ОСОБА_8 обставини не є поважними причинами пропуску ним строку на подання доповнень до апеляційної скарги, що погіршують становище обвинувачення. Зокрема апеляційний суд враховує, що строк апеляційного оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області 26 серпня 2025 року закінчився 25 вересня 2025 року. В той же час, відповідні обставини, на які в доповненнях до апеляційної скарги посилається представник потерпілої виникли після ухвалення вироку та закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме - 29 жовтня 2025 року.
Більш того, представник потерпілої не навів належних аргументів, які перешкодили йому, підтримуючи належну комунікацію з потерпілою, звернутися з відповідними доповненнями в найкоротший строк після 29 жовтня 2025 року, адже доповнення до апеляційної скарги представником потерпілої подано 20 листопада 2025 року.
За наведеного, з огляду на приписи ст.117 та ч.4 ст.403 КПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення адвокату ОСОБА_8 строку на подання доповнень до апеляційної скарги та прийняття вказаних доповнень до провадження.
Таким чином, подані представником потерпілої доповнення до апеляційної скарги не можуть бути прийняті апеляційним судом, а тому підлягають поверненню.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України, суд
Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 в поновленні строку на подання доповнень до апеляційної скарги.
Повернути адвокату ОСОБА_8 подані ним доповнення до апеляційної скарги на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_10 .
Копію ухвали разом з доповненням до апеляційної скарги надіслати адвокату ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4