Справа №591/11770/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковтун О. М.
Номер провадження 33/816/1379/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
Іменем України
02 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника НЕДВЕДСЬКОГО О. О. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2025, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
установив:
Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2025 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування т/з строком один рік.
24.11.2025 захисник ОСОБА_2 - адвокат Недведський О. О. подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з таких підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строки апеляційного оскарження у провадженні за КУпАП є імперативно визначеними законом та не підлягають розширеному тлумаченню, оскільки вони прямо пов'язані із реалізацією принципу оперативності розгляду справ про адміністративні правопорушення, закріпленого у ст. 245 КУпАП.
Оскаржена постанова прийнята 10.11.2025, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 20.11.2025, у той час як апеляційна скарга подана 24.11.2025, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_2 та отримання ним копії судового рішення 23.11.2025 не впливає на обчислення строку на апеляційне оскарження, оскільки ч. 2 ст. 294 КУпАП не передбачає початку перебігу строку з моменту вручення постанови, а встановлює його початок саме з дня винесення постанови суддею.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
постановив:
Повернути захиснику НЕДВЕДСЬКОМУ О. О. апеляційну скаргу на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ю. Рунов