Справа № 944/6120/25
Провадження №3/944/3256/25
01.12.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-28 КУпАП,
24.10.2025 о 13 год. 20 хв ОСОБА_1 в с.Рясне-Руське пл.Торгова,1, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу національної поліції т.в.о. інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта полції ОСОБА_2 -Припис 950 від 13.10.2025, а саме не припинив використання заїзду/виїзду до обєкта сервісу АЗС до моменту погодження схеми організації дорожнього руху з уповноваженим підрозділом Національної полції, чим порушив вимоги ПКМУ 198 від 30.03.1994, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. На електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за порушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №492683 від 24.10.2025, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.10.2025, вимогою (приписом) від 13.10.2025 №950, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.10.2025, вимогою (приписом) від 24.10.2025 №1010.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.
Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. З врахуванням вищенаведеного суддя приходить до переконання, що до правопорушника доцільним буде застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів, що становить 225 (двісті двадцять п'ять) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять ) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Юрій КОЛТУН