Справа №333/7086/25
Провадження №2/333/4322/25
28 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
представників позивача за первісним позовом
(представників відповідача за зустрічним позовом) Герман А.І.,
ОСОБА_1 ,
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, питання про стягнення з позивача штрафу у цивільній справі за первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, код ЄДРПОУ: 32121458) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, код ЄДРПОУ: 32121458) про захист прав споживачів, -
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. перебуває цивільна справа за первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів.
Ухвалою суду від 05.11.2025 року клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволено; зобов'язано Концерн «Міські теплові мережі» в строк до 25.11.2025 року надати на адресу суду: копію ліцензії або дозволу на здійснення діяльності з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2015 року по 30.04.2025 року; копії договорів, укладених між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_2 щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також інші документи, що підтверджують правовідносини вказаних сторін у період з 01.10.2025 року по 30.04.2025 року; копії статутних документів Концерну «Міські теплові мережі» за період з 2015 року по 2023 рік; детальний розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.10.2015 року по 30.04.2025 року, із зазначенням обчислювальної площі, тарифів, порядку нарахування та оплат.
Згідно довідок про доставку електронного документу, Концерн «Міські теплові мережі» 08.11.2025 року отримав вступну та резолютивну частину зазначеної ухвали суду, а 11.11.2025 року - її повний текст.
Водночас, станом сьогоднішній день витребувані від Концерну «Міські теплові мережі» документи до суду не надійшли.
У судовому засіданні представник позивача Науменко М. В. просив надати додатковий строк для виконання ухвали у зв'язку з неналежним функціонуванням системи «Електронний суд». Додатково зазначив, що 27.11.2025 року ними були відскановані та завантажені документи до системи «Електронний суд», однак сьогодні з'ясувалося, що ці документи не були направлені до суду.
Представник позивача Герман А.І. у судовому засіданні повідомила, що ухвала суду від 05.11.2025 року була виконана, однак документи помилково були направлені до Запорізького районного суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно зі ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
За змістом ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Згідно з ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Суд не приймає доводи представників Концерну «Міські теплові мережі» щодо поважності невиконання ухвали суду, оскільки у них було понад два тижні для її виконання. Крім того, доказів направлення відповідачу витребуваних документів, як це передбачено ч. 9 ст. 83 ЦПК України, суду також не надано.
З урахуванням наведеного, у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів, суд вбачає підстави для застосування до Концерну «Міські теплові мережі» заходу процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.).
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що згідно з ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 381 ЦПК України, суд
Застосувати до Концерну «Міські теплові мережі» заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, код ЄДРПОУ: 32121458) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України штраф у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп..
Роз'яснити що грошове стягнення - штраф (як засіб процесуального примусу), має бути сплачено за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (адреса:м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795).
Боржник: Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, код ЄДРПОУ: 32121458).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 03.12.2025 року.
Суддя: Р.С.Холод