308/17466/25
03.12.2025 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Зубенка І.І., розглянувши матеріали про порушення митних правил за протоколом №0692/UA305000/2025 від 29.09.2025 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи - водій дочірнього підприємства «БАРВА-АВТО», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.01.2018, орган, що видав 2101, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч.1ст. 483 Митного кодексу України, -
Формулювання обставин, які визнані судом доведеними.
29.09.2025 о 17 год 36 хв в зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці в напрямку «Виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «DAF» модель XF 480 FT р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Schmitz», p.н. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який працює водієм на фірмі ДП «Барва-Авто» та здійснюю міжнародне перевезення вантажу з України у Італію.
Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №989107 від 26.09.2025, рахунку-фактури № 134 від 28.08.2025, електронної копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №20250828-000281 від 28.08.2025 та фіто санітарного сертифікату №13/13-6019/PU-355622 від 25.09.2025, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «заготовка для піддонів, хвойних порід 1-2 сорту, розміром 22*98*1200мм, в кількості - 40,872 м.куб., кількість пачок - 39., вага брутто 22700кг. Зазначений вантаж слідує по ЕК10AA №25U305160025784U5 від 26.09.2025 року. Відправником товару являється ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), а одержувачем компанія VERSLUN HUNGARY KFT 1111 Budapest, Lagymanyosi utca 12 fsz 2, HUNGARY).
Відповідно до рахунку фактури №134 від 28.08.2025 експортуються товар заготовка для піддонів, хвойних порід 1-2 сорту, розміром 22*98*1200мм, в кількості - 40,872 м.куб. (39 пачок). Загальна кількість вантажних місць 39 (пачок). В результаті проведення повного митного огляду вантажу було встановлено, що фактично в транспортному засобі переміщуються товар заготовка для піддонів, хвойних порід 1-2 сорту, розміром 22*98* 1200мм в кількості - 41,920 м.куб. (40 пачок), Загальна кількість вантажних місць 40, що на одне місце більше заявленого у товаро-супровідних документах. Тобто, виявлено лісоматеріали обрізні хвойні, розмірами 22*98*1200 мм в кількості 405 шт об'ємом 1,048 м.куб (1 пачка), які не вказані у товаро-супровідних документах та не заявлені у митній декларації.
В наданому поясненні водій ОСОБА_1 зазначив, що він був присутній під час завантаження пиломатеріалів, та декілька раз звіряв вантажні місця з товаро-супрвідними документами, однак як виявилось, було завантажено на 1 місце (пачку) більше.
Згідно рахунку-фактури №134 від 28.08.2025 вартість виявлених незаявлених пиломатеріалів (1,048м.куб., 405 шт, 1 пакет) становить 172,92 євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.09.2025 року складає 8370,34 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення в митному режимі «експорт» товару, а саме: лісоматеріали обрізні, хвойні, товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, об'єму та вартості товару.
Пояснення осіб в судовому засіданні.
Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами. Вважає необхідним застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією товару.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, громадян України ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений, підтвердження чого містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці , суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст.483 МК України дане порушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.
За приписами ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил №0692/UA305000/2025 від 29.09.2025; митною декларацією СMR №989107 від 26.09.2025; інвойсом №134 від 28.08.2025; фіто санітарним сертифікатом №13/13-6019/PU-355622 від 25.09.2024; сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №20250828-000281 від 28.08.2025; витягом МД типу ЕК10АА №25UU05160025784U5 від 26.09.2025; контрольним талоном серії TAD759627 від 29.09.2025; актом проведення огляду товарів від 29.09.2025; фотоматеріалами до ПМП №0692/UA305000/2025;доповідною запискою; витягом з АСМО (курс валют); витягом облікової картки субітка ЗЕД ДП «БАРВА-АВТО»; листом УБКтаПМП №7.7-20/20-04/10/4050 від 04.11.2024; висновком експерта Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №1420003800_0284 від 14.11.2025 та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, ступень його вини, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 50% вартості предмету порушення митних правил вартістю 4 968,78 грн., та конфіскації товару.
Питання щодо стягнення з громадянина України ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 Розділу 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що 605,60 грн.
На підставі ст. ст.458, 464, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст.33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил в сумі 4 968,78 грн, з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0692/UA305000/2025 від 29.09.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В. ГОЛЯНА