Справа № 303/8534/25
2/303/3240/25
03 грудня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Заболотного А.М.
секретар судового засідання Желізняк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
03.11.2025 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 3152277 від 12.01.2021 року.
Ухвалою від 04.11.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
07.11.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі «Електронний суд») на виконання ухвали від 04.11.2025 року про залишення позову без руху.
Ухвалою від 10.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.12.2025 року.
03.12.2025 року від представника позивача Ткаченко Ю.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості, а відтак просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд, констатує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що відповідачем сплачено на користь позивача заявлену суму заборгованості, яка є предметом цього спору, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М.Заболотний