справа № 936/1214/25
Провадження № 2/936/298/2025
03.12.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді Сухої Н.І.
за участю секретаря судового засідання Мельничок М.В.
розглянувши увідкритому судовому засіданні у селищі Воловець у спрощеному провадженні цивільнусправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,
Стислий виклад позиції сторін.
ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до Воловецького районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовну заяву мотивує тим, що 03.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 укладено Договір №2106173867298.
Зазначає, що 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, в тому числі за Договором №2106173867298.
Далі, 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір факторингу №10-03/2023/01, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, в тому числі за Договором №2106173867298
Крім того, 18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №18-02/25, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, в тому числі за Договором №2106173867298.
Зауважує, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за Договором №2106173867298, станом на день подання позовної заяви становить 38 786,18 грн., з яких: 4 400,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 35 386,18 грн - сума заборгованості за відсотками.
На підставі наведеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 38 786,18 грн, судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у сумі 13 000,00 грн.
Заяви, клопотання учасників справи.
Представник позивача у позовній заяві та поданих клопотаннях просив справу розглядати у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи по суті не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представником відповідача 01.12.2025 подано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 09.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Судове засідання приизначено на 30.09.2025, у зв'язку із неявкою сторін та клопотаннями про вікладення розгляду справи відповідача та його представника розгляд справи відкладено на 21.10.2025, 11.11.2025 та 03.12.2025.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, зазначає таке.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
03.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг "Стандартний" №2106173867298 за умовами яких товариство зобов'язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3 400,00 грн відповідно, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цих договорів, їх додатків та правил.
Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 03.03.2021 Y4 відповідно.
Кредит надавався на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід'ємною його частиною (пункт 1.2 договорів).
Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (пункт 1.3 договору).
Пунктом 1.4 визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:
а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;
б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4.а);
в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б);
г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в);
д) тип процентної ставки фіксована.
Згідно п. 1.9 договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.
До договору додано заяву-анкету (додаток №1), графік платежів (додаток № 2), а також Паспорт споживчого кредиту (додаток № 3), у яких відображені основні умови кредитування, інформація щодо процентної ставки, порядок повернення кредиту та інші умови.
На виконання умов укладеного договору №2106173867298 позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3 400,00 грн, що підтверджується листами ТОВ «Вей фор пей», згідно яких на підставі укладеного між товариством і ТОВ «ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ «ФК «Вей фор пей» 14.02.2024 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику НОМЕР_1 в сумі 3 400,00 грн .
Позичальник свої зобов'язання по договору №2106173867298 належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості по тілу кредиту та процентах, яка становить 38 786,18 грн, з яких: 4 400,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 35 386,18 грн - сума заборгованості за відсотками.
01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами про надання фінансових послуг №216173867298 , що підтверджується додатком № 3 до договору факторингу №1-12, що є Реєстром боржників .
Із розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт капітал» вбачається, що заборгованість за договором №2106173867298 становила 54 693,76 грн, з яких: за тілом кредиту 3 400,00 грн, за відсотками на дату відступлення права вимоги 51 293,00 грн.
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 38 786,18 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 3 400,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 35 386,18 грн.
В подальшому, відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» за плату прийняло право грошової вимоги до боржників, визначених в Реєстрі боржників, в тому числі і за договором про надання фінансових послуг №2106173867298, що підтверджується додатком № 1 до договору №10-03/2023/01, що є Реєстром боржників .
Як вбачається з договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-02/25 від 18.02.2025 ТОВ «Коллект Центр» відступило, а ТОВ« Факторинг Партнерс» за плату прийняло право грошової вимоги до боржників, визначених в Реєстрі боржників, в тому числі і за договором про надання фінансових послуг №2106173867298, що підтверджується додатком № 3 до договору №18-02/25, що є Реєстром боржників.
Зміст спірних правовідносин
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань перед кредитодавцем за договором про надання споживчого кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За правилами ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.623 ЦК України боржник,який порушивзобов'язання,має відшкодуватикредиторові завданіцим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.76,77 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов'язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову
Суд, дослідивши надані позивачем докази, прийшов до висновку, що відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2106173867298 заборгованість відповідача становить 38 786,18 грн, з яких: 4 400,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 35 386,18 грн - сума заборгованості за відсотками.
Позивач взяті на себе за цим договором зобов'язання виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, заперечень проти позову відповідач не надав, надані позивачем розрахунки заборгованості за договором, відповідачем не спростовано.
Крім цього, доказів на підтвердження чи спростування обставини щодо не укладення договорів матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК Україниє його процесуальним обов'язком.
Зважаючи на встановлену статтею 204 ЦК України і не спростовану при вирішенні цієї справи в порядку статті 215 ЦК України презумпцію правомірності укладення зазначених договорів, останні у розумінні статей 11, 509 ЦК України є належними підставами для виникнення та існування обумовлених такими договорами прав і обов'язків сторін.
Відповідно до ч.1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов'язок із доказування, оскількист. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що, оскільки, у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, з нього слід стягнути на користь ТОВ "Факторинг партнерс" заборгованість в сумі 38 786,18 грн
Розподіл між сторонами судових витрат.
Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 0550620032 від 29.08.2025 про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн. Представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що зазначений розмір витрат є завищеним та необгрунтованим та просить зменшити розмір витрат на правову допомогу до 2 000,00 грн.
Згідно із ст.13 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. ч. 1, 2, 3ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу було надано до суду договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» затверджений рішенням Загальних зборів №01-11/2023 від 01.11.2023, заявку на надання юридичної допомоги №767, витяг з акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025.
Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф.521, м.Київ) суму заборгованості за Договором про надання фінансових послуг №2106173867298 «Стандартний» від 03.03.2021 в розмірі 38 786 (тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 18 копійок, судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правову допомогу у сумі 3 000 (три тисячі) грн, 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ЄДРПОУ 42640371, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф.521, м.Київ);
відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Суддя Суха Н.І.