Справа № 297/1378/25
про скасування арешту майна
03 грудня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 06.02.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000015 від 08 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
встановив:
25 листопада 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 06.02.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000015 від 08 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме просить скасувати арешт на: 1) мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Maх, зеленого кольору, з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який упаковано в спецпакет НПУ NICR0182063 та зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП; 2) закордонний паспорт ОСОБА_3 від 03.09.2015 року № FB779631 та закордонний паспорт ОСОБА_3 від 03.12.2024 року № GK723974, які упаковано в спецконверт НПУ СУ № 2; 3) грошові кошти 12 купюр по 100 доларів США, які упаковано в спецпакет НПУ NICR0182062 та зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП, та повернути вказане майно ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування дійсного кримінального провадження, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2025 року (справа № 297/384/25), накладено арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події період з 03.02.2025 року 22:56 год. по 04.02.2025 року 00:35 год. в за адресою: Закарпатська область, Берегівського району, с. Четфалва, по вул. Петефі, біля будинку церкви, в ході даного огляду було вилучено: 1) автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі Vito 109 CDI, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », власником якого є ОСОБА_5 , який опечатано та поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП; 2) свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі Vito 109 CDI, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_4 », № НОМЕР_5 , яке опечатано в спецпакет НПУ СУ №1239314: 3) мобільний телефон марки Apple iPhone XS. сірого кольору, з чорним дисплеєм, який належить ОСОБА_5 , який упаковано в спецпакет НПУ NICR0182067, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП; 4) мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору з чорним дисплеєм та мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, який упаковано в спецпакет НПУ СУ №PSP1239315, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВПІ; 5) закордонний паспорт гр. ОСОБА_6 від 17.01.2019 року, який упаковано в спецконверт НПУ СУ №1; 6) грошові кошти 3 купюри по 100 доларів США, 2 купюри по 20 доларів США, 1 купюра 5000 Форінтів, 1 купюра 5 Євро, 1 купюра 10 Євро та 1 купюра 20 Євро, які упаковано в спецпакет НПУ №UCR0182065, зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП; 7) мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Maх, зеленого кольору, з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який упаковано в спецпакет НПУ NICR0182063, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП; 8) закордонний паспорт гр. ОСОБА_3 від 03.09.2015 року № FB779631 та закордонний паспорт гр. ОСОБА_3 від 03.12.2024 року № GK723974, який упаковано спецконверт НПУ СУ №2; 9) грошові кошти 12 купюр по 100 доларів США, які упаковано в спецпакет НПУ NICR0182062, зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП; 10) мобільний телефон марки Samsung A5, синього кольору, який упаковано в спецпакет НПУ №WAR0007400, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП; 11) закордонний паспорт гр. ОСОБА_7 від 25.03.2019 року, який упаковано спецконверт НПУ СУ №3; 12) грошові кошти в сумі 200 Євро та 200 гривень, які упаковано в спецпакет НПУ NWAR0007401, зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП та інше (а. с. 127-128).
Прокурором, у клопотанні про арешт майна, об'єктивно аргументовано підстави його накладення.
Метою та підставою накладення арешту було збереження вказаних речей, які визнані речовими доказами, що має доказове значення у кримінальному провадженні.
В рамках проведення судового розгляду справи майже всі вищевказані речові докази повернуто власникам, шляхом скасування арешту майна.
Так, під час огляду місця події, в ході досудового розслідування у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Mах, зеленого кольору, з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; 2) закордонний паспорт гр. ОСОБА_3 від 03.09.2015 року № FB779631 та закордонний паспорт гр. ОСОБА_3 від 03.12.2024 року № GK723974; 3) грошові кошти 12 купюр по 100 доларів США.
Дані речі та предмети не було повернуто власнику.
Місцем зберігання арештованого майна визначено кімнату зберігання речових доказів Берегівського РВП.
На даний час досудове розслідування по справі закінчено, справа розглядається судом по суті, тому на даний час щодо вилучених речей проведені відповідні огляди та інші необхідні слідчі дії, передбачені законодавством для закріплення статусу речового доказу у справі.
Ухвалюючи рішення про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя посилався на доводи слідчого щодо необхідності арешту вказаних об'єктів з метою збереження речових доказів з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
Зазначені речі: мобільний телефон, грошові кошти та закордонний паспорт, є особистою власністю ОСОБА_3 , який не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, він не причетний до скоєного кримінального правопорушення та його особисті речі ніколи не використовувались як знаряддя та спосіб скоєння злочинів.
На даний час, з вказаними речами ОСОБА_3 проведені всі необхідні слідчі дії та підтверджено, що вказане майно жодним чином не використовувалось при скоєнні кримінального правопорушення. Дане свідчить про те, що мета, ціль та завдання, які переслідувало слідство при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна досягнута, саме в частині арештованого майна ОСОБА_3 ..
На підставі зазначеного, вважаю, що на даний час, відпала потреба подальшого застосування арешту вказаного майна.
На даний час об'єктивних підстав на утримання мобільного телефону, грошових коштів та закордонного паспорту під арештом немає.
Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з'явився, 01 грудня 2025 року подав заяву про розгляд клопотання без участі власника майна ОСОБА_3 та його представника.
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 на розгляд клопотання також не з'явився, 01 грудня 2025 року подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2025 року накладено арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події період з 03.02.2025 року 22:56 год. по 04.02.2025 року 00:35 год. в за адресою: Закарпатська область, Берегівського району, с. Четфалва, по вул. Петефі, біля будинку церкви, в ході даного огляду було вилучено: 1) автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі Vito 109 CDI, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », власником якого є ОСОБА_5 , який опечатано та поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП; 2) свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі Vito 109 CDI, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_4 », № НОМЕР_5 , яке опечатано в спецпакет НПУ СУ №1239314: 3) мобільний телефон марки Apple iPhone XS. сірого кольору, з чорним дисплеєм, який належить ОСОБА_5 , який упаковано в спецпакет НПУ NICR0182067, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП; 4) мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору з чорним дисплеєм та мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, який упаковано в спецпакет НПУ СУ №PSP1239315, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВПІ; 5) закордонний паспорт гр. ОСОБА_6 від 17.01.2019 року, який упаковано в спецконверт НПУ СУ №1; 6) грошові кошти 3 купюри по 100 доларів США, 2 купюри по 20 доларів США, 1 купюра 5000 Форінтів, 1 купюра 5 Євро, 1 купюра 10 Євро та 1 купюра 20 Євро, які упаковано в спецпакет НПУ №UCR0182065, зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП; 7) мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Maх, зеленого кольору, з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який упаковано в спецпакет НПУ NICR0182063, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП; 8) закордонний паспорт гр. ОСОБА_3 від 03.09.2015 року № FB779631 та закордонний паспорт гр. ОСОБА_3 від 03.12.2024 року № GK723974, який упаковано спецконверт НПУ СУ №2; 9) грошові кошти 12 купюр по 100 доларів США, які упаковано в спецпакет НПУ NICR0182062, зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП; 10) мобільний телефон марки Samsung A5, синього кольору, який упаковано в спецпакет НПУ №WAR0007400, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП; 11) закордонний паспорт гр. ОСОБА_7 від 25.03.2019 року, який упаковано спецконверт НПУ СУ №3; 12) грошові кошти в сумі 200 Євро та 200 гривень, які упаковано в спецпакет НПУ NWAR0007401, зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП та інше.
Зі змісту матеріалів встановлено, що на теперішній час ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Відомості, що могли б свідчити про обґрунтовану підозру чи інші докази, які б підтверджували її безпосередню причетність до вчинення кримінального правопорушення, у матеріалах провадження відсутні, суду не надані.
Відтак, у зв?язку з відсутністю підозри, непідтвердженістю причетності до кримінального правопорушення та відсутністю обґрунтованої потреби у подальшому арешті майна, відпала потреба, задля якої такий арешт був накладений.
У рішенні Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року по справі N 1-р/2022 зазначено, що відповідно до КК України суб'єктом, щодо якого може бути застосована спеціальна конфіскація, є:
- засуджена особа (пункт 1 частини другої статті 961);
- особа, яка не підлягає кримінальній відповідальності у зв'язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених КК України, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності (частина третя статті 962);
- третя особа, якщо вона набула майно, зазначене у статті 962 КК України, від підозрюваного, звинуваченого, особи, яку переслідують за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 962 КК України (частина четверта статті 962).
Тобто згаданим рішенням Конституційний Суд України, поза іншим, розтлумачив суб'єктів щодо яких може бути застосовано спеціальна конфіскація.
Свідки (треті особи) по кримінальному провадженню можуть бути суб'єктами спеціальної конфіскації лише якщо таке майно набули б від обвинуваченого. Такого обвинувальний акт не містить.
Отже, навіть якщо ОСОБА_3 планував передати згадані грошові кошти як винагороду за переправлення його через державний кордон, ці кошти не підлягають спеціальній конфіскації, а тому арешт на вказані грошові кошти накладено необґрунтовано.
Таким чином, арешт майна на даний час не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та пропорційності, передбаченим ст. 170 КПК України, що є підставою для його
скасування.
У сукупності наведені обставини свідчать про відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, ч. 3, 170, 174, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 06.02.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071060000015 від 08 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 06.02.2025 року на майно, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а саме на: 1) мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Maх, зеленого кольору, з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який упаковано в спецпакет НПУ NICR0182063 та зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП; 2) закордонний паспорт ОСОБА_3 від 03.09.2015 року № FB779631 та закордонний паспорт ОСОБА_3 від 03.12.2024 року № GK723974, які упаковано в спецконверт НПУ СУ № 2; 3) грошові кошти 12 купюр по 100 доларів США, які упаковано в спецпакет НПУ NICR0182062 та зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП, та повернути вказане майно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати прокурору.
Після отримання копії ухвали зобов'язати прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_10