Справа № 129/3815/25
Провадження по справі № 3/129/1511/2025
03.12.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу ПТУ, жителя АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності притягувався 20.04.2025 за ч.2 ст. 126 КУпАП,
за ч.5 ст. 126 КУпАП, -
установила:
29.09.2025 о 16 год. 55 хв. в с.Краснопілка по вул. Уманській ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT-46» державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати транспорти засобом; 20.04.2025 р. був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вину визнав повністю, щиро каявся, суду дав письмові та усні пояснення про те, що їздив в м.Одесу зі своїм знайомим, який керував автомобілем, на блокпосту його затримали працівники ТЦК та СП, а ОСОБА_1 був змушений перегнати автомобіль «VOLKSWAGEN LT-46» до місця проживання його власника, де по дорозі в с.Краснопілка його зупинили працівники поліції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Підпунктом «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пом'якшуючими покарання ОСОБА_1 обставинами суд визнає визнання вини та щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено.
На час вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилось вісімнадцяти років.
Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , його складні життєві обставини: важку хворобу матері, загибель батька, відсутність доходів, за наявності пом'якшуючих покарання обставин, суд визнає, що з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП достатньо застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.
Суддя