01 грудня 2025 року Справа № 926/1953/25
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів ЗВАРИЧ О.В
ПАНОВА І.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Лілак" (вх. 01-05/2880/25, 01-05/2881/25 від 03.10.2025)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2025 (повне рішення - 18.09.2025, суддя Ярошенко В.П.)
у справі №926/1953/25
за позовом Підприємства “Оріон» Громадської організації “Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів», Чернівецька область, Сторожинецький район, м. Сторожинець
до Товариства з обмеженою відповідальність "Лілак" Чернівецька область, м. Чернівці
про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 691 254,01 грн
Господарський суд Чернівецької області рішенням від 16.09.2025 позовні вимоги задоволив повністю.
ТОВ "Лілак" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2025 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог підприємства “Оріон» ГО “Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» відмовити у повному обсязі.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Лілак" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2025 залишив без руху. Зобов'язав апелянта усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 12 442,57 грн.
13.10.2025 ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 13.10.2025 була доставлена в електронний кабінет скаржника, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Однак станом на 01.12.2025 апелянт не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025, недоліки апеляційної скарги не усунув.
Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв “розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
Відповідно до ч. 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
УЗгідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
При цьому, при поверненні апеляційної скарги, ухвала суду про повернення скарги надсилається скаржнику в електронному вигляді через підсистему “Електронний суд», а паперовий примірник апеляційної скарги скаржнику не повертається, що передбачено Положенням про підсистему “Електронний суд», затвердженим рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, якими встановлено, що документи, подані в електронній формі, повертаються чи надсилаються виключно в електронній формі.
Додатково колегія суддів роз'яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у разі усунення недоліків, що стали підставою для повернення цієї апеляційної скарги, оскільки право особи на апеляційне оскарження може бути реалізовано лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Лілак" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2025 у справі №926/1953/25 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК
Судді І. Ю. ПАНОВА
О.В. ЗВАРИЧ