03 грудня 2025 року місто Чернівці справа №2-2594/2006
провадження №22-ц/822/1246/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Височанської Н.К.,
Суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третіми особами на стороні позивачки є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування усиновлення,
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 жовтня 2006 року позов ОСОБА_2 про скасування усиновлення - задоволено.
Скасовано усиновлення ОСОБА_3 , дитини ОСОБА_6 , вчинений 14 жовтня 1991 року у відділі РАГСу Чернівецького міськвиконкому: в графі «батько» зазначити « ОСОБА_5 », прізвище « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_8 », а по батькові « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 вважає, що вказане рішення є неправомірним та таким, що порушує її законні права та інтереси, а також вона як спадкоємець третьої особи має право на оскарження вказаного рішення.
Згідно наявного в матеріалах справи Акту Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 червня 2025 року вбачається, що матеріали даної цивільної справи №2-2594/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третіми особами на стороні позивачки є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування усиновлення - знищені на підставі Наказу про затвердження переліку судових справ і документі, діяльності суду із зазначенням строків їх зберігання від 07 грудня 2017 року №1087 відібрані для знищення як такі, що не мають наукової, історично-культурної цінності та втратили практичне значення (том 1 а.с.1).
Відповідно до ст. ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Норми ЦПК України не містять законодавчого визначення поняття «втрачене судове провадження». Однак, виходячи із змісту розділу X «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України можна дійти висновку, що втрата судового провадження - це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в межах такого провадження. З урахуванням статті 488 ЦПК України відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття. (постанова КЦС Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 203/1724/20).
Метою відновлення втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов'язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.
Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 490 ЦПК України). Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень не передбачено. (постанова КЦС Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 2-1696-2010).
Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.
Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення є обов'язковим відновлення втраченого судового провадження. Без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження перегляд апеляційним судом рішення суду першої інстанції є неможливим, а тому, на підставі ч. 3ст. 365 ЦПК України матеріали слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.
Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.
Враховуючи те, що до Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали зі знищеної справи №2-2594/2006, а саме копія рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 жовтня 2006 року, а також Акт від 26 червня 2025 року про знищення справи, які не є відновленою цивільною справою, тому, без вирішення судом першої інстанції питання відновлення втраченого провадження, апеляційний суд позбавлений можливості порушити питання про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний суд ініціює відновлення втраченого судового та апеляційна скарга разом із додатками підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.Чернівців для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу ХЦПК України та належного оформлення.
Керуючись ч. 3 ст. 365, 488-489 ЦПК України
постановив :
Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третіми особами на стороні позивачки є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування усиновлення - направити до Шевченківського районного суду м.Чернівців для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Встановити строк для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом одного місяця з моменту отримання цієї ухвали.
Після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження матеріали справи слід надіслати до Чернівецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.К. Височанська
Судді: І.Н. Лисак
І.М. Литвинюк