№ 3 -598/10
19 серпня 2010 року суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Опель Вектра», н.з. НОМЕР_1 по пров. Бондарському виїжджаючи на дорогу з двору будинку, перед проїздною частиною не дав дорогу автомобілю «Тойота» н.з. НОМЕР_2, що рухався по ній, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» н.з. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.
ОСОБА_1 було порушено п. 10.2 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, показав, що не визнає результати проведеної судової автотехнічної експертизи, оскільки на його думку вона ґрунтується на суб'єктивних показах, а не на дійсних вимірюваннях.. Вважав, що експерт не фахово підійшов до її проведення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.08.2010 року повторно заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, важає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні 06.11.2008 року ним було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, дане клопотання було задоволено судом. Постановою суду від 06.11.2008 року призначено по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ. При дачі висновку експерт попереджався про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, крім того експерт має стаж експертної роботи з 2000 року та відповідну кваліфікацію за спеціальностями, а експертне дослідження проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі повторної судової автотехнічної експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гребенюк