Справа №2-6298/10
30 листопада 2010 року Подільський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого - судді - Неганової Н.В.
при секретарі - Згорській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 29 червня 1996 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. У 2009 році шлюб між сторонами було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилася дочка ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала за тих же підстав, просила його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, з 29 червня 1996 року сторони перебували у шлюбі ( а. с. 4 - копія паспорту зі штампом В/ЗАГС). Свідоцтво про розірвання шлюбу між сторонами отримано позивачкою 18.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №492 ( а. с. 6 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу).
Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, що підтвердили в судовому засіданні сторони.
Дитина проживає разом з матір»ю і знаходиться на її утриманні, що не заперечував в судовому засіданні відповідач.
Відповідач пояснив, що він працює у Центрі телекомунікаційних послуг №2 Київської міської філії ВАТ «Укртелеком» на посаді електромонтера лінійних споруд електрозв»язку та проводового мовлення шостого розряду і отримує середньомісячну зарплату в сумі приблизно 3200 гривень, на його утриманні інших осіб немає.
Позивачка, як вона пояснила в судовому засіданні, працює і має середньомісячний дохід в розмірі 1600 гривень. Інших утриманців, крім дочки ОСОБА_3, позивачка не має.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, з нього підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду.
Проти стягнення з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частки з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття відповідач не заперечує.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений та підлягає задоволенню.
Стягненню з відповідача підлягає судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, що працює у Центрі телекомунікаційних послуг №2 Київської міської філії ВАТ «Укртелеком» на посаді електромонтера лінійних споруд електрозв»язку та проводового мовлення шостого розряду, мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня (п”ятдесят одна гшривня ).
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень ( сто двадцять гривень).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :