Справа № 2 - 6019/10 р
21 грудня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Сербіної Н.Г.
при секретарі - Карпенко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося, оскільки відповідачка з самого початку не була зацікавлена у створенні хорошої, кріпкої сім»ї. Відповідачка недостатньо приділяла увагу позивачу та дитині, не бажає займатися домашнім господарством, зловживає спиртними напоями. Крім того, відповідачка часто зникала з дому і не появлялася протягом тривалого часу. Позивач неодноразово її розшукував сам, а іноді з допомогою міліції. Знаходили її в притонах. Позивач приймав всі міри для того, щоб зберегти сім»ю і для того, щоб відповідачка зминила свою поведінку та відношення до сім»ї. Однак все безрезультатно. В травні 2010 року відповідачка в черговий раз пішла з дому і з тих пір ніяких контактів з сім»єю не підтримує. Спору про поділ майна немає. Син проживає з позивачем. Просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву в якій підтримав свої позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність.
В судове засідання відповідачка не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву в якій згодна на розірвання шлюбу та просить розглядати справу у її відсутність.
Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін на підставі зібраних по справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб в 1997 році.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на сумісне життя. В сім»ї виникали сварки та непорозумінння з різних питань. Відповідачка вживає спиртні напої, часто зникала з дому і не появлялася протягом тривалого часу. В травні 2010 року відповідачка в черговий раз пішла з дому і з тих пір ніяких контактів з сім»єю не підтримує. Сторони не підтримують сімейно - шлюбні стосунки з травня 2010 року, проживають за різними адресами з вересня 2010 року.
Майнових та житлових спорів між сторонами немає.
Син проживає з позивачем.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхнього сина.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.. 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02.11.1997 року виконкомом Капустинецькою сільською радою Володарського району Київської області ( актовий запис 07) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: