Подільський районний суд міста Києва
(заочне)
№ 2-5063/10
2010 рік
6 жовтня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді: Гребенюк В.В.,
за участю секретаря: Миколаєць Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка була абонентом квартирного телефону індивідуального користування № 4175769, що знаходився за адресою - АДРЕСА_1.
30.03.1998 року між ВАТ „Укртелеком” та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку. В період часу з листопада місяця 2009 року по лютий 2010 року з телефонного номера відповідачки відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 2 211 грн. 14 коп. 26.02.2010 року договірні відносини між позивачем та відповідачкою були припинені, номер телефону скасовано. Заборгованість відповідачка добровільно не сплатила. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в розмірі 2 211 грн. 14 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, просив його задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, в попереднє судове засідання відповідачка викликалася судовими повістками - про виклик 20.08.2010 року, 08.09.2010 року, в судові засідання 22.09.2010 року, 08.10.2010 року телеграмою зі зворотнім повідомленням (а.с. 38) . На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідачка по справі зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 02.02.1988 року по теперішній час (а. с. 26, 30) . Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ( ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.
Як встановлено в судовому засіданні, 30.03.1998 року між ОСОБА_1 та ВАТ „Укртелеком” було укладено договір № 4175769 про надання телекомунікаційних (а.с. 8).
Згідно з умовами договору ( п. п. 2.2, 2.2.3.) споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги.
Договором передбачено, що розрахунки за послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим ( п. 3.5).
Відповідно до наданого розрахунку та довідки заборгованість відповідачки станом на червень 2010 року становить 2 211 грн. 14 коп. (а. с. 6, 9 - 19).
До цього часу відповідачка заборгованість не сплатила.
Оскільки добровільно відповідачкою заборгованість не сплачена, вона підлягає стягненню з неї за рішенням суду.
Таким чином, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений і підлягає задоволенню.
Стягненню з відповідачки підлягає також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, керуючись, ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218, 224 - 233 ЦПК України, -
Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 2 211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 14 копійок;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Гребенюк