Справа №2-4702/10
( З А О Ч Н Е )
07 грудня 2010 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого-судді - Неганової Н.В.
при секретарі - Яроцькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 02.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №34/2008, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на придбання автобуса «Богдан-06900» в розмірі 200000 гривень, а відповідачка зобов»язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.04.2013 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 18% річних. В забезпечення своїх кредитних зобов»язань відповідачка згідно з договором застави, посвідченим 08.04.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за №399, надала у заставу належний їй на праві власності автобус пасажирський «Богдан А-06900» р.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску. Відповідачка порушує умови договору, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та процентів. Станом на 30.04.2010 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем складає 227234 гривні 64 копійки, з яких: 177808 гривень -заборгованість за кредитом, 18174,86 гривень - прострочені проценти, 2630,58 гривень - відсотки за період з 31.03.2010 року по 29.04.2010 року, 1050 гривень - неустойка за несвоєчасне погашення кредиту, 900 гривень - неустойка за несвоєчасне погашення відсотків, 26671,20 гривень - штраф за невиконання зобов»язань щодо щорічного страхування майна. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в загальній сумі 227234 гривні 64 копійки та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позов задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, тому суд вважав за можливе розглядати справу у її відсутність і постановити заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( тепер назва - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”) та ОСОБА_1 02 квітня 2008 року було укладено кредитний договір №34/2008 ( а.с. 28 - 31), за яким відповідачка отримала кредит в сумі 200000 гривень ( п. 2.1. умов кредитного договору).
Відповідно до п. 2.3 договору повернення кредиту здійснюється не пізніше 01 квітня 2013 року.
За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18% річних (п. 2.2 договору).
Відповідно до п. 2.5 договору кредит надається позичальнику на придбання автобусу «Богдан А-06900».
Відповідно до пункту 6.4 кредитного договору за невиконання щомісячного графіку погашення кредиту та/або відсотків позичальник сплачує банку неустойку в розмірі 50 гривень за кожний випадок прострочення.
Пунктом 6.6 кредитного договору передбачено, що за невиконання прийнятих на себе зобов»язань, передбачених в т. ч. п.5.2.15 щодо продовження терміну дії договору страхування предмета застави на весь строк дії кредитного договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 15% від суми кредиту за кожний випадок невиконання.
02 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( тепер назва - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”) та ОСОБА_1 було укладено договір застави, відповідно до якого в забезпечення зобов»язань по поверненню суми кредиту, відсотків по ньому, а також можливих збитків згідно кредитного договору №34/2008 від 02 квітня 2008 року відповідачка передала у заставу автобус марки «Богдан», модель А - 06900, р.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску, що належить їй на праві власності ( а.с. 17 - 18).
07 квітня 2008 року ОСОБА_1 уклала з АСТ «Вексель» договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-2874/08 КЦСП ( а. с. 24), за яким було застраховано автобус марки «Богдан», модель А - 06900, р.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску Термін дії договору страхування до 06.04.2009 року.
Відповідачка свої зобов»язання за кредитним договором не виконує, допустила заборгованість по сплаті кредиту та процентів, а також не продовжила дію договору страхування предмету застави, в зв»язку з чим позивачем неодноразово на її адресу надсилалися листи та претензії з вимогою погасити заборгованість та продовжити дію договору страхування предмету застави ( а. с. 29 зв., 30 зв., 31-32).
Згідно з розрахунком (а. с. 8) заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 30.04.2010 року складає - 227234 гривні 64 копійки, з яких: 177808 гривень -заборгованість за кредитом, 18174,86 гривень - прострочені проценти, 2630,58 гривень - відсотки за період з 31.03.2010 року по 29.04.2010 року, 1050 гривень - неустойка за несвоєчасне погашення кредиту, 900 гривень - неустойка за несвоєчасне погашення відсотків, 26671,20 гривень - штраф за невиконання зобов»язань щодо щорічного страхування майна.
Оскільки відповідачкою добровільно не виконувались зобов”язання за кредитним договором, заборгованість в повній сумі може бути стягнута з неї за рішенням суду відповідно до п. 5.3.2 кредитного договору та ст. 1050 ч. 2 ЦК України.
Отже, в судовому засіданні позов ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1 доведений, а тому підлягає задоволенню.
Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають також судові витрати.
На підставі наведеного ст.ст. 525, 526, 549, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,
суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” заборгованість в сумі 227234 гривні 64 копійки, судовий збір в сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень, а всього стягнути 229054 гривні 64 копійки (двісті двадцять дев»ять тисяч п»ятдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: