Подільський районний суд міста Києва
№ 2-4615/10
(ЗАОЧНЕ)
21 серпня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді: Гребенюк В.В.
за участю секретаря: Миколаєць Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину , -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 5 березня 1989 року по 19 лютого 2009 року, від якого сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З вересня 2008 року по теперішній час син навчається в Національному технічному університеті України «Київський Політехнічний Інститут». У позивачки мінливий заробіток, оскільки вона займається пошиттям одягу за індивідуальними замовленнями, а витрати на сина мають враховувати придбання підручників, проїзд до ВУЗ-у, витрати на харчування та одяг. До серпня 2010 року відповідач надавав матеріальну допомогу їх сину у обопільно визначеному розмірі - 700 грн., проте з серпня 2010 року таку допомогу відповідач надавати відмовився, у зв'язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина на час навчання до виповнення 23 років у твердій грошовій сумі розміром 700 гривень щомісяця, починаючи з 01.08.2010 року.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ( ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).
Зважаючи на відсутність заперечень позивачки, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2009 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 3).
Згідно довідки Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» за № 274 від 03.06.2010 року ОСОБА_3 є студентом 2 курсу радіотехнічного факультету денної форми навчання за держзамовленням (а.с. 6).
Відповідно до довідки за Ф-3 від 09.06.2010 р. ОСОБА_3 проживає разом з позивачем, а відтак, відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України ОСОБА_1 має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання (а.с. 5).
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідач з серпня 2010 року добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а відтак, з нього підлягають стягненню аліменти на його утримання відповідно до ст. 199 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Оскільки позивачкою підтверджено, що відповідач до серпня 2010 року надав матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина , суд приходить до висновку про можливість стягнення аліментів з відповідача на утримання сина за цього періоду.
З огляду на докази у справі, а також пояснення позивача та третьої особи, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів з 01.08.2010 року.
Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на те, що відповідач має мінливий дохід, суд приходить до висновку про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій формі, яка була обумовлена сторонами та сплачувалась відповідачем до звернення з позовною заявою до суду (а.с. 7).
Таким чином, суд прийшов до висновку про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина в твердій грошовій формі в розмірі - 700 грн.
З огляду на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору та при зверненні до суду - від сплати витрат на ІТЗ розгулу справи, відповідно до ст. 88 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 210, 212, 215, 224 - 233, ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, який продовжує навчання, у розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 1 серпня 2010 року впродовж усього часу навчання до досягнення ОСОБА_3 23 - річного віку.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя В.В. Гребенюк