№ 2-4481/10
(З А О Ч Н Е)
30 вересня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гребенюка В.В.
при секретарі - Миколаєць Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що згідно довідки Ф. 3 відповідачі проживають у АДРЕСА_1, та є споживачами електроенергії, яку постачає позивач на підставі відкритого особового рахунку отримувача електричної енергії № НОМЕР_1, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу електричну енергію, а останній оплачувати її за обумовленими тарифами.
Крім того, 04.02.2009 року представниками СВП «Енергозбут Київенерго» за адресою Відповідача у зв'язку з систематичним невиконанням своїх обов'язків було припинено електропостачання, на підставі наряду-допуску № 343.
Відповідачі свої зобов'язання виконували неналежно, сплата за спожиту електричну енергію проводилась нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на червень 2010 року заборгованість відповідачів за спожиту електричну енергію становила 1 492 грн. 01 коп., яку разом з судовими витратами у розмірі 81 грн. позивач просив стягнути солідарно з відповідачів та зарахувати її на рахунок із спеціальним режимом використання.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, просив стягнути заборгованість за судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Так, в попереднє судове засідання відповідачі викликались судовими повістками - про виклик 15.07.2010 року, 11.08.2010 року, в судове засідання 20.08.2010 року, 07.09.2010 року, 14.09.2010 року, 30.09.2010 року телеграмами зі зворотнім повідомленням 07.09.2010 року та 14.09.2010 року (а.с. 35), 30.09.2010 року (а.с. 46-47) . На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач по справі - ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 01.08.2006 року в зв'язку зі смертю, відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 21.03.1989 року по теперішній час (а. с. 45) . Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи -відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручене належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.
В судовому засіданні 07.09.2010 року представником позивача було подано заяву про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_1 на тій підставі, що ОСОБА_1 згідно довідки за Ф.3 не зареєстрована та не проживає у АДРЕСА_1, а отже не є споживачем електричної енергії. Відповідачем вона була визначена оскільки є власником особового рахунку житлової площі. Дослідивши повноваження представника позивача на вчинення процесуальних дій, судом встановлено, що згідно доручення № Д07/2009/11/24-4 від 24.11.2009 року представнику позивача - ОСОБА_3 надано повноваження за виключенням права відмови від позову в зв'язку з чим в задоволенні заяви представника позивача, про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 32) .
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ( ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.
Як встановлено в судовому засіданні з 21 березня 1989 р. ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1, та є співвласником вищезазначеної квартири (а.с. 9 - копія довідки Ф.3 КП «Центральний» Подільської районної у м. Києві ради № 612 від 13.06.2010 року) і є споживачами електричної енергії, постачання якої здійснює АЕК «Київенерго».
На підтвердження цього 01.01.1999 року відкритого особового рахунок отримувача електричної енергії № НОМЕР_1, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачам електричну енергію, а останні оплачувати її за обумовленими тарифами.
Отримуючи послуги щодо постачання електричної енергії, відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачували за них.
Заборгованість відповідачів за спожиту електричну енергію перед АЕК „Київенерго” згідно з розрахунком (а.с. 7) станом на червень 2010 року становить 1 492 грн. 01 коп.
Оскільки відповідач добровільно суму заборгованості не сплатив, ця сума підлягає стягненню з нього за рішенням суду.
За адресою відповідача позивачем було відкрито особовий рахунок отримувача електричної енергії, а відтак, відповідач є споживачем електричної енергії та на його правовідносини з позивачем поширюються «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357.
Відповідно до п. п. 19, 21 Правил, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку. Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у період, за який здійснюється оплата.
Відповідно до Постанови національної комісії регулювання електроенергетики України від 10 березня 1999 року, якою затверджені тарифи на електроенергію, що відпускається населенню, в період травень-серпень 2006 р. діяв тариф 19 грн. 50 коп. за 1 кВт./год. Відповідно до Постанови національної комісії регулювання електроенергетики України від 20 липня 2006 року № 926 „Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам” тариф на електроенергію, що відпускається населенню з 2 серпня 2006 р. становить 24 грн. 36 коп. за 1 кВт./год.
З наведених позивачем розрахунків вбачається, що розмір заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію визначався саме шляхом множення обсягу спожитої електроенергії на діючий тариф.
Відповідачем періодично здійснювалась часткова оплата спожитої електричної енергії, зокрема у січні, жовтні 2007 р., квітні, жовтні, грудні 2008 року, а відтак, перебіг строку позовної давності переривався як це передбачено ст. 264 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що станом на червень 2010 року заборгованість відповідачів за спожиту електричну енергію становить 1 492 грн. 01 коп., суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню 1 492 грн. 01 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення боргу за спожиту електричну енергію солідарно з ОСОБА_1, оскільки вона не являється споживачем електричної енергії, постачання якої здійснює АЕК «Київенерго», так як знята з реєстраційного обліку 01.08.2006 року в зв'язку зі смертю.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають також 51 грн. судового збору та 30 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 526 ЦК України, Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 20 липня 2006 року № 926 „Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам”, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 217, 218, 224 -233, 294 ЦПК України, -
Позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити частково;
Стягнути ОСОБА_2 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 1 492 (одна тисяча чотириста дев'яносто дві) грн. 01 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, що утворилась станом на червень 2010 року;
Стягнути ОСОБА_2 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Гребенюк