Справа № 947/42448/25
Провадження № 1-кс/947/17393/25
21.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи про виправлення описки ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2025 в рамках кримінального провадження № 12025162480001337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходилось на розгляді клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025162480001337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2025 року було вислухано прокурора ОСОБА_4 , та представників власника майна - адвоката ОСОБА_5 , та після чого слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати, та після виходу було оголошено резолютивну частину ухвали про задоволення клопотання сторони захисту.
Однак при виготовленні резолютивної частини судом було помилково вказано, що участь у судовому засіданні приймала представник ОСОБА_6 , замість вірного представника ОСОБА_5 .
Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали та висновків слідчого судді, зокрема, щодо мотивів задоволення клопотання сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2025 вказавши, що участь у судовому засіданні приймала адвокат ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2025 в рамках кримінального провадження № 12025162480001337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України вказавши, що участь у судовому засіданні приймала адвокат ОСОБА_5 представник ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1