Ухвала від 01.12.2025 по справі 766/16714/25

Справа №766/16714/25

н/п 1-кс/766/8166/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 12022020240000132 від 28.11.2022,внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речового доказу накласти арешт на рухоме майно, а самена легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 230C E», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1988 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.02.2019, власник ОСОБА_5 ; користувачем на підставі договору купівлі - продажу № 7277/22/000057 від 08.02.2022 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, щоВідділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного в № 12022020240000132 (епізод № 12022162480001462) від 28.11.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом незаконного заволодіння майном.

Досудовим розслідуванням встановлено в період часу з 24.02.2022 по 30.05.2022 військовослужбовці ЗС РФ проникли на територію штраф майданчика за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160 та викрали автомобіль марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_6 повідомив, що після початку повномасштабного вторгнення, його автомобіль «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , залишився на території штраф майданчика у м. Олешки. Так, у травні місяці 2022 року, ОСОБА_6 приїхав на територію штрафмайданчика, що за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, після чого свій автомобіль він не занйшов. В цей день під час спілкування з охоронцем, останній повідомив, що усі автомобілі, які перебували на території штраф майданчику викрали військовослужбовці рф.

Постановою від 24.11.2025 вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він зберігає на собі сліди злочину і являється предметом вчинення злочину.

24.11.2025 постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб оголошено у розшук.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 24.11.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме, на легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 230C E», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1988 року випуску, сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Попередній документ
132267697
Наступний документ
132267699
Інформація про рішення:
№ рішення: 132267698
№ справи: 766/16714/25
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.12.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
10.11.2025 13:40 Херсонський міський суд Херсонської області
01.12.2025 14:15 Херсонський міський суд Херсонської області
01.12.2025 14:20 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАР ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНТАР ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ