Справа № 577/6873/25
Провадження № 2/577/2588/25
"02" грудня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АІА Фінанс Груп», треті особи приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Заява подана без додержання вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України за якою до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
При цьому клопотання про витребування доказів повинно відповідати наступним нормам.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частин 1, 2 статті 13 ЦПК унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій (разом з поданням позовної заяви) та третій (стосується відповідача та третьої особи) статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відтак, клопотання про витребування доказів повинно подоватися окремо від позовної заяви та містити зазначені у ст. 84 ЦПК відомості.
Враховуючи, що автором звернення не дотримані наведені вимоги, оскільки відсутні дані про вжиття заходів для отримання доказу самостійно, не представлені докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також законодавчо визначений обов'язок суду при розгляді справи зберігати об'єктивність і неупередженість клопотання про витребування доказів зазначене у позовній заяві слід залишити без задоволення.
З огляду на викладене позов необхідно залишити без руху для усунення наведеного вище недоліку, як то передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК.
Керуючись: ст.ст. 12, 13, 84, 177, 185 ЦПК України,-
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АІА Фінанс Груп», треті особи приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали для виконання направити ініціатору звернення роз'яснивши, що вказаний недолік повинен бути усунутий у десятиденний строк з дня вручення ухвали.
Ухвала не оскаржується.
СуддяВ. О. Кравченко