Справа № 486/2067/25
Провадження № 2/486/1429/2025
02 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Маляновій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 ,
29 жовтня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 січня 2003 року Південноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 4.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 11 січня 2003 року сторони перебувають у шлюбі. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 01 вересня 2025 року разом не проживають, зберігати шлюб позивач наміру не має.
В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились. Представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримала.
В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала.
Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 11 січня 2003 року у Південноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 4. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 », відповідно.
В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім'ї неможливо. Заперечень відповідачкою не надано.
В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат позивач не ставив.
Питання щодо відновлення дошлюбного прізвища відповідачка не ставила.
Керуючись ст.ст. 12 , 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 11 січня 2003 року Південноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 4.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне ім'я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне ім'я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Г.А. Далматова