Справа № 489/5437/25
Провадження №2/489/2832/25
про витребування доказів
01 грудня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 , її представника Романової І.Д.,
відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,
свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 ,
встановив:
В липні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Романову І.Д. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 11.06.2024, однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2014 року по сьогоднішній день.
Свої вимоги мотивувала тим, що з 2014 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 до часу його зникнення. В процесі спільного проживання ними велось спільне господарство, вони мали один бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, спільно купували транспортні засоби, мали намір придбати житло. 11.06.2024 ОСОБА_10 зник безвісти в районі н.п. Новоолександрівка Покровського району Донецької області під час проходження військової служби, про що ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено його мати ОСОБА_2 - відповідача по справі. Після зникнення безвісти (загибель) ОСОБА_10 у позивача виникла необхідність набуття статусу члена його ім'ї, оскільки такий статус надасть їй право на пільги, передбачені ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців і членів їх сімей».
Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 звернулась із даним позовом до суду.
17.07.2025 на адресу суду від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшло повідомлення про те, що вказана військова частина не має стосунку до учасників справи та спірних правовідносин, вважала, що ЄДРПОУ та адреса вказаної військової частини зазначена в позові помилково (замість відомостей про Військову частину НОМЕР_1 ).
21.07.2025 від представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких останній заперечує проти задоволенні позовних вимог оскільки вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів проживання однією сім'єю з ОСОБА_10 .
Ухвалою суду від 04.09.2025 закрито підготовче провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду на 01.12.2025 із викликом свідків.
07.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме просила витребувати копію акту службового розслідування за фактом можливої загибелі під час виконання бойового завдання солдата ОСОБА_10 № 200 від 18.06.2024.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Романова І.Д. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, уточнивши, що просять визнати факт проживання позивача із ОСОБА_10 в період з березня 2015 року по час його загибелі, пояснивши, що на час готування позовної заяви позивач не мала свідоцтва про смерть ОСОБА_10 , оскільки таке знаходилось у відповідача. Також позивач пояснила на питання суду, що з 2013 року вони з ОСОБА_10 просто зустрічалися, а саме з березня 2015 року почали проживати разом спочатку разом із матір'ю ОСОБА_10 - відповідача по справі, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , потім з вересня 2019 по вересень 2020 року винаймали житло та жили разом у квартирі, де спочатку доглядали хворого батька ОСОБА_10 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Потім з грудня 2020 року по березень 2022 року жили разом за адресою: АДРЕСА_4 , винаймаючи квартиру без письмового договору оренди. У зв'язку із повномасштабним вторгненням рф та мобілізацією ОСОБА_10 позивач разом із сином від першого шлюбу ОСОБА_11 з 11.03.2022 по 11.03.2023 виїхала до Чехії, де вони отримували виплати як біженці та повернувшись в Україну з березня 2023 року позивач знову проживала у квартирі матері позивача разом із ним, коли він приходив на чергування додому та до часу звістки про його зникнення без вісті, звідки у червні 2024 року переїхала до придбаного ОСОБА_10 будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Весь час вони вважали себе чоловіком та дружиною, разом жили, святкували свята, відпочивали на морі, купували техніку та робили ремонт у придбаному будинку, але обидва не бажали оформити фактичні шлюбні відносини.
Також вони підтримали клопотання від 07.10.2025, проти якого сторона відповідача не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_12 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали. Відповідач пояснила, що її син до мобілізації проживав з нею за адресою: АДРЕСА_2 , допомагав їй, оскільки вона є інвалідом 3 групи, має онкологічне захворювання. Позивач іноді приходила до них у гості, але вона не вважає їх відносини сімейними. Також пояснила, що її син загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 , похований після проведення генетичної експертизи 28.05.2025, є свідоцтво про його смерть на даний час, яке просила долучити до матеріалів справи з іншими доказами. Протокольно вказане клопотання задоволено.
Представники третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з'явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином.
Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши сідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача
Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, а також підстави заперечень відповідача проти позову, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.
Крім того, враховуючи, що у судовому засіданні по суті спору 01.12.2025 відповідачем надано суду докази смерті ОСОБА_10 та заведення спадкової справи після його смерті, суд вважає за необхідне на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса ММНО Машкової С.М. (54001, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 24) копію спадкової справи № 18/2025, заведеної після смерті ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У зв'язку із постановлення судом ухвали про витребування доказів є підстави для оголошення перерви у справі до 27.01.2026 до 13:00 год.
Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію акту службового розслідування за фактом можливої загибелі під час виконання бойового завдання солдата ОСОБА_10 № 200 від 18.06.2024.
Витребувати у приватного нотаріуса ММНО Машкової С.М. (54001, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 24) копію спадкової справи № 18/2025, заведену після смерті ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Витребувані докази необхідно надати у строк до 12.01.2026.
Копію ухвали для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та приватному нотаріуса ММНО Машкової С.М. (54001, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 24)
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 27.01.2026 до 13:00 год., повідомивши про це учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01.12.2025.
Суддя Г.А. Микульшина