Справа № 489/8719/25
Провадження № 3/489/2155/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова
іменем України
01 грудня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рибіцька К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2025 серії ВАД №723186, вбачається що 14.10.2025 о 18:42 год в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 4, ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: продала 50 грамів горілки на суму 10 грн та 1 пачку сигарет за ціною 30 грн ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.226.5, п.226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, повторно протягом року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що працювала в кафе барменом неофіційно, продавала на розлив горілку з марками акцизного податку, пиво, чай/каву, солодку воду. 14.10.2025 прийшла до приміщення близько 16:00 год, оскільки мала віддати замовникам у сусіднє кафе горілку на поминальний обід. ОСОБА_2 не знає, нікому того дня нічого не продавала. Пляшки з алкоголем не продавала, а мала віддати особам, які їх замовили. Пачки сигарет, які вилучені поліцейськими, належали ОСОБА_1 для власного вживання та знаходилися в її сумці. 1 пачку сигарет ОСОБА_1 купувала за ціною 50 грн, тому ніяк не могла їх продати за 30 грн, як зазначено у протоколі. Разом із поліцейськими не було ані свідків, ані понятих, які вказані у протоколі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; рапорти; письмові пояснення ОСОБА_2 ; постанову по справі №489/2039/25; фототаблицю; квитанцію №265), суд дійшов таких висновків.
Частина перша ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
За частиною четвертою вказаної статті до адміністративної відповідальності притягуються зі дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
У пункті 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України зазначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробiв здiйснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабiнетом Мiнiстрiв України.
Пункт 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України передбачає, що маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.
За приписами ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб'єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
На підставі ч. 7 ст. 16 вказаного закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб'єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.
Виходячи з викладених вище положень чинного законодавства, відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб'єктів господарювання, якими можуть бути фізичні особи-підприємці або юридичні особи, зареєстровані у встановленому законом порядку.
Доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання матеріали справи не містять. ОСОБА_1 взагалі заперечує факт продажу 14.10.2025 будь-чого.
З метою перевірки факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв та тютюнових виробів, судом здійснено виклик ОСОБА_2 , (який вказаний як особа, яка придбала горілку та сигарети) та понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . За вказаними у протоколі адресами повістку отримав лише ОСОБА_5 , проте до суду не з'явився. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повістки не отримали, у зв'язку з чим суд не може перевірити обставини, які вказані у протоколі, але заперечуються ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріалами справи не доведено наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого діяння не підтверджені належними та допустимими доказами.
Згідно з доданою до протоколу від 14.10.2025 серії ВАД №723186 квитанцією про отримання вилучених речей №265, в кафе «У Мами» вилучено 10 пачок сигарет, 13 пластикових баклажок та 4 пластикові пляшки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Оскільки власником сигарет є ОСОБА_1 , а мети їх продажу не встановлено, пачки підлягають поверненню їй.
Власника пляшок з алкогольними напоями не встановлено, тому вилучені пляшки підлягають знищенню.
Керуючись статтями 247,252,266,280,283,284,285 КУпАП, суддя
постановила:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучені 10 пачок сигарет, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №265) - повернути ОСОБА_1 .
Вилучені 13 пластикових баклажок та 4 пластикові пляшки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №265) - знищити.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К.О. Рибіцька