Справа № 303/3841/24
Закарпатський апеляційний суд
01.12.2025 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року у справі про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв'язку із захворюванням на тяжку хворобу, -
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року ОСОБА_7 звільнено від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2024 року за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв'язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.
Перший заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Одночасно із клопотанням про поновлення строку подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року.
Своє клопотання про поновлення строку мотивував тим, що прокурор Мукачівської окружної прокуратури не брав участь в судовому засіданні, а обласною прокуратурою вказаний факт виявлений в результаті моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений у випадку, якщо він пропущений через поважні причини. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
В даному випадку ухвала від 31.07.2025 року розглянута за відсутності учасників провадження. 31.07.2025 прокурор подав заяву про розгляд подання без його участі, однак про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо в результаті моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. Матеріали кримінального провадження не містять доказів надсилання копії ухвали. За цих обставин клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 117, 395 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року.
Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року - прийняти до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: