Справа № 452/537/25
Провадження № 1-кп/452/233/2025
02 грудня 2025 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ; українки, громадянки України; з професійно-технічною освітою, розлученої, не працюючої; раніше судимої, останній раз 04.10.2024р. Самбірським міськрайонний судом Львівської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП відносно свого батька ОСОБА_4 , 8 січня 2025 року о 21.00год у АДРЕСА_1 за місцем їх спільного проживання, застосувавши до останнього психологічне та фізичне насильство, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань, які проявилися у словесних образах нецензурною лексикою, погрозами фізичною розправою, приниженні честі і гідності, залякуванні, влаштуванні сварок та скандалів, в ході яких нанесла потерпілому декілька ударів віником в ділянку обличчя, спричинивши три садна - подряпини в ділянці носо-губного трикутника, одне садно - подряпину в ділянці лівої щоки та значні психологічні страждання, почуття страху, посттравматичні стреси, емоційну невпевненість та погіршення якості життя, чим вчинила домашнє насильство.
Судом проаналізовано показання обвинуваченої, позиції потерпілого та прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки вона своїми діями вчинила умисне систематичне домашнє насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя та емоційної залежності. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачена повинна за це понести кримінальну відповідальність.
На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаної безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , яка свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю; у вчиненому щиро розкаялася, усвідомлюючи протиправність своїх дій.
Крім визнання вини обвинуваченою, її винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з'ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винної, її характеристику, вік, стан здоров'я, матеріальне становище; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень.
Судом також ураховано обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , що є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченій ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченої, позицію потерпілого ОСОБА_4 , котрий жодних претензій до обвинуваченої не має, та про обрання несуворого покарання; із урахуванням особи ОСОБА_5 , її сімейного та матеріального становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону, встановлених соціальних зв'язків, - суд дійшов висновку, що їй слід призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нею нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; судові витрати відсутні; речових доказів немає; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді 160(сто шістдесят) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя