Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua
03.12.25
1-кп/394/110/25
394/1132/25
03 грудня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
06.07.2024, близько 08 год. 10 хв. водій автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись автодорогою сполученням Корсунка-Підвисоке, в напрямку від с. Підвисоке, здійснив маневр ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху, та в цей час водій автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , здійснюючи обгін вищевказаного авто, здійснив зіткнення із задньою його частиною, після чого обидва автомобілі здійснили з'їзд на узбіччя та при цьому автомобіль ВАЗ 2110 здійснив перекидання.
Внаслідок пригоди, пасажирка автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому без зміщення лівої ключиці в середній третині.
Таким чином, приблизно о 08.10 год. 06 липня 2024 року обвинувачений, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаним автопричепом без підключених відповідних світлових приладів на ньому, рухаючись автодорогою сполученням Корсунка-Підвисоке, в напрямку від с. Підвисоке до с. Корсунка, по правій смузі руху, в світлу пору доби, в суху сонячну погоду, знизив швидкість свого автомобіля до 15 км/год та почав виконувати маневр повороту ліворуч.
Разом з тим, перед початком зміни напрямку руху вліво, де нанесена дорожня розмітка 1.1 ПДР України (вузька суцільна лінія), ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами п.п. 2.3(6, д) та 10.1 та вимогами дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
-п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху».
-п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія)
•поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках;
•позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка);
•позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки);
•розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках; позначених знаком 4.18;
•розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.
•Лінію 1.1 перетинати забороняється, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
Однак, обвинувачений, діючи з протиправною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, ігноруючи технічні вимоги п.п. 2.3 (б, д), 10.1 та вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР України (дотримавшись яких останній мав можливість запобігти виникненню дорожньо- транспортної пригоди), створив аварійну ситуацію, що у подальшому призвело до зіткнення із легковим автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажиру автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпілій спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто, грубе порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог ПДР перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №159, від 29.07.2025 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому без зміщення лівої ключиці в середній третині, які мають ознаки середніх тілесних ушкоджень, які спричинили за собою тривалий розлад здоров'я понад 21 добу.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку підготовчого судового засідання потерпіла подала заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 44, 46 КК України у зв'язку з тим, що вона з ним примирилася та їй відшкодовано в повному обсязі заподіяні збитки.
Прокурор в судовому засіданні наголошував на тому, що наявні всі правові підстави закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1 та 2 ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
П. 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З аналізу зазначених норм матеріального та процесуально права слідує, що у ст. 46 КК України законодавець закріпив альтернативний спосіб врегулювання кримінально-правового конфлікту, в основі якого є примирення сторін кримінального провадження, обвинуваченого та потерпілого, і як наслідок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без призначення покарання. Волевиявлення потерпілого повинно відповідати його внутрішній волі та переконанню, та фактично виступає амністією по відношенню до обвинуваченого, оскільки припиняється кримінальне переслідування.
До початку підготовчого судового засідання потерпіла надала суду заяву, в якій зокрема зазначила, що вона примирилася з обвинуваченим та останній відшкодував їй в повному обсязі заподіяні збитки, сумнівів у прийнятті такого рішення потерпілою суд не знаходить.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин.
Враховуючи наведене, суд з неухильним дотриманням верховенства права, засад кримінального провадження приходить до наступного обґрунтованого, вмотивованого та виваженого рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, виходячи із того, що обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинене ним діяння належить до необережних нетяжких злочинів, він примирився з потерпілою, відшкодував заподіяні ним збитки, його посткримінальна поведінка є позитивною та він не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності і, враховуючи сукупність зазначених елементів, приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. ст. 44, 46 КК України.
Щодо речових доказів суд звертає увагу на наступне.
В розумінні ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
11.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21011 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21104 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 .
07.07.2024 року на підставі постанови слідчого зазначенні транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
З урахуванням зазначених норм процесуального права, суд приходить до висновку, враховуючи те, що провадження у справі закривається, скасувати арешт, накладений на підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді, а майно повернути за належністю власникам.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 15153,30 грн.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлено.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 44, 46, 286 КК України, ст. ст. 2, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. ст. 44, 46 КК України - у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Закрити кримінальне провадження, внесене до реєстру досудових розслідувань за №12024121110000294 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до реєстру досудових розслідувань за №12024121110000294, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2024 року.
Речові докази по провадженню: автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ; автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 15153 /п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят три/ грн. 30 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 /семи/ діб з дня проголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Суддя: