Справа № 212/13234/25
3/212/3116/25
01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. ст. 126 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 5 ст. ст. 126 КУпАП розглянуто 19.11.2025 р. та повернуто разом із доданими матеріалами справи Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення. Проте, у постанові було допущено описку, а саме не вірно зазначено установу куди необхідно повернути справу.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідне виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -
Виправити описку у постанові Покровського районного суду міста Кривого Рогу № 215/13234/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. ст. 126 КУпАП, а саме у резолютивній частині постанови зазначити :
«Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.»
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ