СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1423/25
ун. № 759/10962/25
02 грудня 2025 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025011000000051 від 20.02.2025 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віліне Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),
22.05.2025 із прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025011000000051 від 20.02.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 України.
Ухвалою суду від 27.05.2023 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке неодноразово було відкладено через неявку обвинуваченого ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначила про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до Святошинського районного суду м. Києва.
Крім того, прокурор заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження в порядку ст. 323 КПК України, про проведення судового розгляду у цьому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia), яке умотивувала наявністю передумов визначених ст. 314, 323, 297-1 -297-5 КПК та Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Так, прокурор вказала, що обвинувачений ОСОБА_3 постійно перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, будучи належним чином повідомленим про підозру та виклики до слідчого, суду, переховується, у зв'язку з чим останнього оголошено в розшук. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обізнаний про розпочате кримінальне провадження, отже, наявні підстави для здійснення відносно нього спеціального судового провадження.
Захисник заперечив проти призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 до судового розгляду та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження через відсутність підтвердження обізнаності обвинуваченого про здійснення кримінального провадження відносно нього.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання неодноразово не з'явився, проте був повідомлений належним чином, виклики здійснювалися з дотриманням приписів ч. 8 ст. 135 КПК України, причини неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило.
Судом роз'яснено право на колегіальний розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, проте клопотання щодо колегіального розгляду стороною захисту не заявлено.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та додатків до нього, а також подане прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.
Вирішуючи питання щодо призначення вказаного кримінального провадження до розгляду у спеціальному судовому провадженні, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
При цьому, за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Положеннями ст. 297-1 КПК України передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, в тому числі і щодо злочинів, передбачених ст.111 КК України.
Крім того встановлено, що відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2025 року здійснювалося спеціальне досудове розслідування в порядку, визначеному Главою 24-1 КПК України, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховувався від органів слідства на тимчасово окупованій території України, тому був оголошений у розшук.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з'являється, що дає суду підстави стверджувати, що ОСОБА_3 переховується від суду на тимчасово окупованій території України (Автономна Республіка Крим) з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 знав про розпочате щодо нього кримінальне провадження, зокрема, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та повістки про виклик для отримання повідомлення про підозру, проведення інших слідчих (розшукових) дій, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України, публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур'єр»), на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора.
Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування процедури спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд також враховує, що можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19 січня 1973 року «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України надає обвинуваченому всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia) зазначено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченому, за бажанням, бути присутнім при розгляді справи, право виробити лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити вирок.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, беручи до уваги те, що стороною захисту не заявлено клопотання про здійснення колегіального розгляду, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.
З урахуванням думки учасників кримінального провадження, коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник. Обвинувачений підлягає обов'язковому повідомленню про призначені судові засідання у порядку, передбаченому ст. 323 КПК України.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ч.4 ст. 323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з'явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 297-1, 314-316, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Призначити судовий розгляд у рамках спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025011000000051 від 20.02.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 України, на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2025 року, що відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27 - А.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в порядку спеціального судового провадження (in abcentia) за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 .
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника.
Інформацію про постановлену ухвалу та повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297- 5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1