Ухвала від 27.11.2025 по справі 522/1541/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/476/25

ун. № 522/1541/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судд ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12022162510000891 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановила:

На розгляді Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №12022162510000891 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, частинами 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з мотивів того, що в судовому засіданні 06.10.2025 року він відмовив у розгляді його клопотань з приводу порядку дослідження доказів та порядку допиту потерпілих і свідків, а також порушив вимоги КПК та Конституції України, проігнорувавши його клопотання, і даний факт викликає сумнів у його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 з мотивів того, що згідно з відомостями із сайту Єдиного реєстру адвокатів України вказана суддя має свідоцтво адвоката, що є неприпустимим та викликає сумніви у її неупередженості, крім того, суддя ОСОБА_3 входить в склад колегії суддів по розгляду іншого кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , що є перешкодою для участі у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_9 заявлені відводи підтримав.

Заслухавши думку учасників даного судового провадження, які при вирішенні клопотання покладались на розсуду суду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 ст.75 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і судді.

Щодо отрмання суддею ОСОБА_3 свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, то обставини несумісності усунуто ще до початку призначення її на посаду судді, а участь її у розгляді іншого кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не є перешкодою для участі у даному кримінальному провадженні.

Щодо відводу головуючому судді ОСОБА_1 , з приводу нерозгляду в попередньому судовому засідання клопотань обвинуваченого ОСОБА_12 , то слід зазначити, що всі клопотання були долучені до матеріалів кримінального провадження, розглядаються та не перешкоджають розгляду даного кримінального провадження.

Жодної обгрунтованої підстави, в розумінні ч.1 ст.75 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено 01.12.2025 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3