02 грудня 2025 року
м. Київ
справа №320/579/23
адміністративне провадження № К/990/42633/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кашуби Миколи Олексійовича
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року
у справі №320/579/23
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у повному нарахуванні та невиплаті додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити у повній мірі винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року за періоди з 25 травня 2022 року по 23 червня 2022 року, з 25 червня 2022 року по 12 липня 2022 року, 05 серпня 2022 року по 09 серпня 2022 року, 02 вересня 2022 року по 06 вересня 2022 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 10 листопада 2025 року отримана скаржником - 10 листопада 2025 року о 20:20
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 10 листопада 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 11 листопада 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 21 листопада 2025 року.
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кашуби Миколи Олексійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі №320/579/23 - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А.В. Жук
А.Г. Загороднюк Ж.М. Мельник-Томенко