02 грудня 2025 року
м. Київ
справа №400/11974/24
адміністративне провадження №К/990/45621/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л. В.
суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції (далі - ГУ НП) в Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, і
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною відмову ГУ НП в Херсонській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням 3 групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання/травмування, пов'язаного з проходженням служби в поліції;
- зобов'язати ГУ НП в Херсонській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням 3 групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання/травмування, пов'язаного з проходженням служби в поліції, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію».
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 2 травня 2025 року позовні вимоги задовольнив.
ГУ НП в Херсонській області не погодилося з рішенням суду першої інстанції і подало апеляційну скаргу.
П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 червня 2025 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 24 липня 2025 року через свого представника Мозжеріна Юрія Сергійовича за допомогою підсистеми «Електронний суд» вперше подав касаційну скаргу, в якій просив його скасувати.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 серпня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув скаржнику.
15 вересня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника Мозжеріна Ю. С. за допомогою підсистеми «Електронний суд» вдруге подав касаційну скаргу.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 06 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України повернув скаржнику.
6 листопада 2015 року ОСОБА_1 через свого представника Мозжеріна Ю. С. за допомогою підсистеми «Електронний суд» втретє подав касаційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Мацедонська В. Е., Радишевська О. Р.
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року задоволено заяву суддів Верховного Суду Смоковича М. І., Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р. про самовідвід.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2025 року визначено склад колегії суддів: Тацій Л. В. - головуючий суддя, судді: Рибачук А. І., Стеценко С. Г.
У касаційній скарзі скаржник описує фактичні обставини у справі, зазначає нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та як підставами касаційного оскарження судових рішень визначає норми, передбачені пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України (нема висновку Верховного Суду, який би сформулював правничу позицію про те, як мають застосовуватися норми права в подібних правовідносинах).
Хоча за видовими (критеріальними) ознаками ця справа відноситься до справ незначної складності, які у зв'язку з цим за процесуальним законом не належать до тих, які підлягають такому оскарженню, але скаржник з посиланням на підпункт «а» «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України намагається довести, що судові рішення у цій справі мають отримати касаційний перегляд, бо порушені у цій справі питання мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення.
Під час вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 332 КАС України після реєстрації касаційної скарги і передання її судді-доповідачу у строки, передбачені правилами цієї частини статті, останній з'ясовує, чи касаційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 330 цього Кодексу, , а якщо ні, то чи є підстави для застосування правил статті 169 цього Кодексу.
Частина друга статті 332 КАС України встановлює, що касаційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. .
За статтею 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов'язки).
Зі змісту касаційної скарги та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції по суті П'ятий апеляційний адміністративний суд свою постанову виніс 24 червня 2025 року. Нову касаційну скаргу на це рішення скаржник сформував в підсистемі «Електронний суд» 6 листопада 2025 року. Касаційна скарга зареєстрована в суді 6 листопада 2025 року.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Заяву про поновлення пропущеного строку скаржник не подав.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору, або документ, який підтверджує звільнення від сплати цього платежу.
На підставі підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 028 грн.
Частина перша статті 4 Закону № 3674 визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, зокрема, фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 цього Закону, якщо до суду подаються процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою становить 1 937 грн 92 коп. (3 028 * 0,4 = 1 211,20 * 200% = 2 422,40 * 0,8 = 1 937,92).
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
Описані обставини розкривають причини неможливості прийняття судом касаційної скарги ОСОБА_1 про перегляд судових рішень і заразом показують дії для виправлення ситуації, пов'язаної з недотриманням строку звернення до касаційного суду та несплатою судового збору. Зокрема, скаржник має подати заяву про поновлення строку касаційної скарги із зазначенням поважності причин його пропуску та надати документ на підтвердження сплати судового збору або документів/доказів, які б були вагомими підстави для звільнення від сплати цього платежу.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Приписи цих статей визначають, що суд, коли виявить, що касаційна скарга подана без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
З огляду на викладені вище обставини та міркування, на виконання вимог частини другої статті 332 та статті 169 КАС України касаційну скаргу треба залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення її недоліків (вад).
За правилами частини шостої статті 332 цього Кодексу питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. .
Касаційна скарга буде повернута скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).
Керуючись статтями, 169, 330, частинами другою, шостою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 залишити без руху.
Надати скаржнику ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. В. Тацій
Судді А. І. Рибачук
С. Г. Стеценко