Ухвала від 28.11.2025 по справі 712/16355/25

Справа № 712/16355/25

Провадження № 1-кс/712/5680/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12025250310003920 від 26.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025250310003920 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України, востаннє за №793/2025, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, тобто до 03.02.2026.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 69/2022 оголошено призов військовозобов'язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб ЗСУ, НГУ, СБУ, ДПСУ та інших військових формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», порядок проведення призову громадян на військову службу України під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджено порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Згідно п. 16 постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, керівники територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації), зокрема: забезпечують участь поліцейських у здійсненні заходів щодо оповіщення резервістів та військовозобов?язаних разом з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або у складі груп оповіщення.

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред?явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Відповідно до листа №10/4011 від 18.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 524 від 25.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про проведення оповіщення військовозобов'язаних», 26.11.2025 інспектор взводу 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 виконував свої службові обов'язки в складі екіпажу «АГАТ-104» спільно з поліцейським 2 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , перебуваючи в однострої зі знаками розрізнення, несли службу в групі оповіщення спільно з військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

У цей же день, близько 17 години 08 хвилин вищевказаною групою оповіщення, перебуваючи біля будинку № 41 по вул. Нижня Горова у місті Черкаси встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на підставі вище перелічених вимог законодавства запропоновано пред'явити документ, що посвідчує особу та військово-обліковий документ. При цьому останні, у порушення ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII зі змінами та абзацу 3 підпункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, який затверджений Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 відповідні документи на законну вимогу членів групи оповіщення надати відмовився.

У подальшому інспектором взводу 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , спільно з поліцейським 2 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , та працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 запропоновано ОСОБА_5 добровільно проїхати до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для встановлення особи згідно з вимогами законодавства.

ОСОБА_5 , не бажаючи виконувати законні вимоги поліцейських, від проїзду до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відмовився, почав чинити опір працівникам правоохоронного органу, а саме висловлюватися нецензурною лайкою, агресивно та зухвало поводитися, у зв'язку з чим поліцейськими вжито заходів для припинення правопорушення, зокрема, дано усну законну вимогу припинити неправомірні дії та прослідувати до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, наголосивши, що у разі продовження агресії його може бути затримано. Після чого, ОСОБА_5 , намагаючись залишити місце події, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед ним працівники правоохоронного органу, вчинив фізичний опір працівникам поліції, які намагалися його затримати з метою встановлення особи та складання адміністративного протоколу, у ході чого завдав один удар ліктем правої руки в ліву частину обличчя інспектора взводу 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому згідно виписки з медичної установи тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забою лівої вилиці.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.

26.11.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

26.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання; протоколами огляду відеозаписів; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, щодане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до двох років. Усвідомлюючи суворість покарання, яке може загрожувати підозрюваному, у випадку визнання його винним, останній може переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що останній, володіючи інформацією про анкетні дані свідків, може змусити їх до зміни чи відмови від показань. Окрім того, у кримінальному провадженні триває проведення слідчих дій, зокрема, направлених на встановлення інших свідків, спілкування з якими здійснювалось підозрюваним.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу для забезпечення своєї життєдіяльності.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв'язків.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного необхідно покласти певні зобов'язання, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, та застосувати до нього запобіжній захід у вигляді нічного домашнього арешту, так як менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем свого постійного проживання в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд;

- утриматися від спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

У період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти в залі суду та зобов'язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов'язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 02 грудня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132258078
Наступний документ
132258080
Інформація про рішення:
№ рішення: 132258079
№ справи: 712/16355/25
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕЦЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
СТЕЦЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА