Справа № 712/16321/25
Провадження № 1-кс/712/5655/25
27 листопада 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310003584 від 05.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області старший лейтенант поліції, за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025250310003684 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2025 близько 15 год 55 хв, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому востаннє продовжений Указом Президента України №478/2025 з 07.08.2025 строком на 90 діб, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу магазину «Дніпро-М», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 14/1, з відкритої ділянки місцевості викрали бензиновий генератор «Dnipro-M GX-25», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/16301-ТВ від 11.11.2025 становить 10 500 гривень. Після чого, з даним майном з місця злочину зникли, чим спричинили ТОВ «Дніпро-М» матеріальної шкоди на загальну суму 10 500 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису від 07.11.2025; протоколом огляду відеозапису від 08.11.2025; протоколом огляду відеозапису від 08.11.2025; висновком експертизи №СЕ -19/124-25/16301-ТВ від 11.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 25.11.2025; протоколом огляду від 25.11.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, щодане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.
Ризик, передбачений, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому, у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а враховуючи те, що на частині території України ведуться активні бойові дії, в разі переховування особи від органу досудового розслідування це значно ускладнить розшук підозрюваного. Крім того, підозрюваний не має стійких соціальних зв'язків, не одружений, офіційно не працевлаштований.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на потерпілого, свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може впливати на свідків, експерта та представника потерпілого шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.
Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь-яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, експерта та представника потерпілого унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії досудового розслідування.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення підозрюваним обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може в подальшому вчиняти злочини, так як останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, майнових злочинів, судимості за які не погашені, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності, в зв'язку з цим підозрюваний може вчинити злочин повторно.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, не має стійких соціальних зв'язків, має постійне місце проживання, проживає разом із братом, не працює.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного необхідно покласти певні зобов'язання, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, та застосувати до нього запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем свого постійного проживання строком до 27 січня 2026 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з представником потерпілого, свідками та експертом у даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд.
У період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Роз'яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов'язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвалу в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 02 грудня 2026 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1