Справа № 525/1314/25
Номер провадження 3/525/554/2025
02 грудня 2025 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює робітником благоустрою ЦНАП селища Велика Багачка, за станом здоров'я групи інвалідності немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів раніше судимий,
по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 023000 складеного 20 листопада 2025 року, ОСОБА_1 20 листопада 2025 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території Довгалівського закладу комплексного проживання ВПО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_1 та вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою у громадських місцях і образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він проживає у приміщенні колишньої Довгалівської школи, на даний час там проживає 17 людей. З усіма ними він знаходиться в нормальних відносинах, лише іноді з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у нього виникають конфлікти, так як діти останніх часто не прибирають за собою у спільному для користування коридорі та не прибирають за собою на кухні. Конфлікти траплялися не часто, але іноді і раніше він робив зауваження.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Зміст досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи, свідчить про те, що дії ОСОБА_1 пов'язані з особистими неприязними стосунками з потерпілими, а не порушити громадський порядок.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що у ОСОБА_1 у усіма особами, які проживають разом у приміщенні колишної Довгаліської школи, як ВПО, добрі, приязні відносини. Він завжди допоможе та дасть пораду. Іноді, рідно вживає спиртні напої, але він спокійний і ні з ким не конфліктує. Лише з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іноді не знаходять спільної мови, діти не слухаються та не прибирають після себе, іноді навіть самі його провокують. І на грунті цих подій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликали працівників поліції.
Інших доказів наявності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не додано.
З урахуванням викладених обставин в діянні яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Тому суддя приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, в зв'язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ячало