Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2709/25
Провадження № 3/382/1043/25
01 грудня 2025 року м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
До суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 950017 від 14.11.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в якому вказано, що 14.11.2025 року о 13 год. 30 хв. автодорогою Яготин-Сотниківка водій автомобілю ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 керував трпанспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії. Протокол було складено у присутності діда водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 та його законний представник повідомили суду, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнає, щиро розкаюється, він дійсно керував автомобілем, про що з ОСОБА_1 було проведено виховну бесіду і зроблені належні висновки.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 950017 від 14.11.2025 року, копією письмової розписки ОСОБА_2 від 14.11.2025 року; довідкою про належність транспортного засобу марки ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ; довідкою про неотримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами; відеозаписом події долученого поліцейськими на ДВД - диску.
Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючою обставиною судом визнається щире розкаяння, обтяжуючих обставин судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.
Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя М. М. Нарольський