Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2680/25
Провадження № 1-кп/382/148/25
01 грудня 2025 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , (секретар с/з ОСОБА_2 ), розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025116320000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вила Народицького району Житомирської області, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 2023 р.н., раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ОСОБА_3 12 грудня 2022 року, всупереч ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", згідно якої право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії та "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" затвердженого Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993, Постанови КМУ № 844 від 16.09.2020 "Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого особистого використання підробленого посвідчення, надав невстановленій особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) засоби у виді своїх анкетних даних, фотографії та п?ять тисяч гривень, тим самим сприяв їй у виготовленні посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 від 12.12.2022, нібито виданого «ТСЦ 1242» на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що нібито надає останньому право керувати транспортними засобами категорії «А», «В» та «С», яке згідно висновку експерта №CE-19/111-25/64614-ДД від 27.10.2025, не відповідає за способом друку спеціальними елементами аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_3 сприяв шляхом надання засобів (пособництво) вчиненню підроблення посвідчення, з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 в порушення ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" згідно якої право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії та "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" затвердженого Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993, Постанови КМУ № 844 від 16.09.2020 "Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", близько 10 години 10 хвилини 19.10.2025, будучи зупиненим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», співробітниками СРП відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області «Градус-310» на автодорозі зі сполученням Яготин-Сулимівка Яготинської ОТГ Бориспільського району Київської області, при перевірці документів на право керування транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та яким користувався ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав шляхом пред?явлення поліцейським, завідомо підроблений документ, що нібито надає йому право керувати транспортними засобами категорії «А», «В» та «С», який він придбав 12 грудня 2022 року у невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), а саме посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 від 12.12.2022, нібито виданого «ТСЦ 1242» на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку експерта №CE-19/111-25/64614-ДД від 27.10.2025, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Матеріали обвинувального акту містить клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яке мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у інкримінованих кримінальних правопорушеннях (проступках), не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як сприяння шляхом надання засобів (пособництво) вчиненню підроблення посвідчення, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальні проступки. В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має малолітню доньку, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, суд враховує мету покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, сукупність обставин, які пом'якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, та вважає за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді пробаційного нагляду. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Арешт накладений ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21.10.2025 року необхідно скасувати. На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_3 2228,50 грн на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 302, 368, 374, 381-382, 394 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:
- по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України 1 рік 6 місяців пробаційного нагляду;
- по ч. 4 ст. 358 КК України 1 рік пробаційного нагляду.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1,2 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на строк пробаційного нагляду наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Скасувати накладений ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21.10.2025 року арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази:
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для заборони ОСОБА_3 , яке передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при відділенні поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - знищити після набрання вироком законної сили;
- два диски для лазерних систем зчитування з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2228 грн 50 коп.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1