Ухвала від 02.12.2025 по справі 400/9484/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9484/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

суддів Кравченка К.В. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2024 №1848714290704, №1849014290704, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначена вимога про розгляд справи за участю представника позивача.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2024 №1848714290704, №1849014290704.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі “Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що з 18.10.2023 року, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги».

Крім того, починаючи від 20.02.2024 року, юридичні особи приватної форми власності, які є учасниками цивільного та адміністративного процесів, так само зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя К.В.Кравченко

Суддя Ю.В.Осіпов

Попередній документ
132254966
Наступний документ
132254968
Інформація про рішення:
№ рішення: 132254967
№ справи: 400/9484/24
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2024 №1848714290704, №1849014290704
Розклад засідань:
11.11.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.11.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.12.2024 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.01.2025 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.01.2025 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.03.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.03.2025 10:20 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.08.2025 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.08.2025 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.09.2025 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.10.2025 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.10.2025 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.12.2025 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.12.2025 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
ДЕРЕВ'ЯНКО Л Л
ДЕРЕВ'ЯНКО Л Л
СКРИПЧЕНКО В О
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Девелопмент Констракшн Холдінг”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг"
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Глиноземний завод»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Глиноземний завод»
представник відповідача:
Єремєєв Сергій Олександрович
представник позивача:
Мезінов Олег Григорович
суддя-учасник колегії:
КРАВЧЕНКО К В
ОСІПОВ Ю В